УИД 77RS0023-02-2023-013666-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

24 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору найма, неустойки за досрочное расторжение договора, взыскании денежной компенсации в счет причиненного ущерба,

и по встречному иску о взыскании залоговой суммы (страхового депозита), суммы переплаты за проживание, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

фио М.С. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты по договору найма, неустойки за досрочное расторжение договора, взыскании денежной компенсации в счет причиненного ущерба, в обоснование которого указала, что между нею (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) был заключен Договор найма жилого помещения от 08.03.2023, в соответствии с которым наймодатель передал, а наниматель принял во временное владение и пользование квартиру №402, расположенную по адресу: адрес. этаж 17, а также имущество, согласно описи, являющейся приложением № 2 к Договору.

В соответствии с условиями Договора срок найма жилого помещения установлен с 15.03.2023 по 15.02.2024. Размер арендной платы за один месяц найма квартиры составляет сумма (п.3.1. Договора). Оплата в соответствии с п. 3.2. Договора должна была производиться не позднее 15 числа каждого месяца. 

При заключении Договора, в соответствии с п. 3.3 Договора Нанимателем передана залоговая сумма (депозит), в размере сумма 

31 мая 2023 г. истцом получено уведомление о досрочном расторжении договора найма жилого помещения со стороны ответчика в одностороннем порядке, на основании п. 2.4.1. Договора с 15 июля 2023 г. 

В соответствии с 2.4.1. Договора наниматель имеет право вернуть объект наймодателю до истечения срока найма, письменно предупредив наймодателя об этом за 45 дней, в соответствии с условиями п. 2.1.6. Договора. Таким образом, Договор прекращал свое действие 15 июля 2023 г.

В случае досрочного расторжения Договора по инициативе нанимателя, в соответствии с пунктом 2.1.6. Договора при соблюдении наймодателем условий настоящего Договора, сумма страхового депозита подлежит возврату в соответствии с п. 3.4. Договора, при этом наниматель обязан уплатить наймодателю неустойку, в размере стоимости найма объекта за 1 месяц. 

Согласно п. 3.4. Договора сумма депозита возвращается нанимателю за вычетом задолженностей нанимателя по платежам и возмещению имущественного вреда (ущерба), причиненного объекту и имуществу.

В соответствии с п. 5.2 Договора наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный объекту и (или) имуществу наймодателя, за вред, причиненный владельцам прилегающих помещений, независимо от того, является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и (или) лиц, проживающих с ним. 

Истец и ответчик произвели совместный осмотр объекта 13.06.2023, составили Акт, которым зафиксировали наличие дефектов и причинение ущерба имуществу, находящемуся на Объекте. 

В целях определения стоимости причиненного материального ущерба и восстановительных работ наймодатель провел силами независимой оценочной компании ООО «ПРАЙС ФОРЕНС» обследование Объекта. 

В соответствии с Отчетом оценщика № 0706/23 от 09 июня 2023 г., в результате проведенных расчетов специалист пришел к выводу, что итоговая суммарная величина возмещения рыночной стоимости поврежденных объектов исследования по состоянию на 09 июня 2023 г. составляет сумма 

Истец считает, что порча имущества и объекта возникла в период действия Договора, в результате ненадлежащего его использования ответчиком, поскольку Объект и имущество передавалось нанимателю по Акту приема-передачи от 08 марта 2023 г. в соответствии с фотоописью имущества, в которых зафиксировано отсутствие каких-либо повреждений передаваемого имущества и Объекта. Имущество принято Нанимателем без претензий по внешнему виду и состоянию. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом 23.06.2023 ответчику была направлена претензия. Ответа на претензию ответчик не направил. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 307.1, 309, 616, 678, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика с вою пользу оплату найма объекта за период с 15 июня 2023 г. по 15 июля 2023 г. в размере сумма, неустойку за досрочное расторжение договора по инициативе нанимателя в размере сумма, причиненный имуществу ущерб в размере сумма

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании залоговой суммы (страхового депозита), суммы переплаты за проживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине, в обоснование которого указала, что 08.03.2023 между истцом и ответчиком заключен Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пер, Чапаевский, д. 3, этаж 17, кв. 402. Срок найма: с 15.03.2023 по 15.02.2024. Согласно п. 3.1 Договора плата за наем квартиры составляет сумма в месяц. Страховой депозит внесен в размере сумма 

Согласно п. 8.5. Договора он может быть расторгнут по инициативе одной из сторон путем уведомления другой стороны за 30 календарных дней до даты расторжения, с учетом положений, предусмотренных п. 2.1.6. Договора.

Согласно п. 2.1.6 Договора в случае досрочного расторжения Договора по инициативе нанимателя, сумма страхового депозита подлежит возврату в соответствии с п. 3.4. настоящего Договора. Страховой депозит возвращается Наймодателем Нанимателю за вычетом ущерба в случае его причинения объекту по вине нанимателя. Размер ущерба, согласно Заключению эксперта № 09062023-771 от 09.06.2023, стоимость восстановительного ремонта указанных наймодателем повреждений имущества составляет с учетом износа сумма Таким образом, наймодатель обязан вернуть как минимум ту часть депозита, которая рассчитывается как 375 000 руб.-181 сумма=сумма Сумма депозита подлежит возврату нанимателю в день окончания найма квартиры (п. 3.4. Договора), то сеть, наймодатель обязан был вернуть указанную сумму 13.06.2023.

11.05.2023 наниматель уведомила наймодателя о досрочном расторжении Договора в одностороннем порядке за 30 дней до расторжения договора. Уведомление было направлено посредством мессенджера WhatsApp и прочитано наймодателем в тот же день. 

16.05.2023 посредством мессенджера WhatsApp наймодатель подтвердила факт проживания в квартире до 15.06.2023 и сослалась на положения Договора об одностороннем расторжении Договора.

08.06.2023 наймодатель уведомила нанимателя о выезде оценщика в квартиру 09.06.2023.

09.06.2023 состоялся осмотр квартиры экспертами, привлеченными как наймодателем так и нанимателем. 

Согласно расчету заключения, подготовленного по заказу наймодателя, стоимость устранения ущерба, причиненного предметам мебели, находящимся в квартире, составляет сумма Согласно заключению специалиста, привлеченного нанимателем, стоимость устранения ущерба предметам мебели составляет с учетом износа сумма Таким образом, суммы, рассчитанные экспертами, различаются более чем в 10 раз.

12.06.2023 наниматель направил в адрес наймодателя претензию о возврате денежных средств, сославшись на расторжение Договора.

Поскольку Договор был расторгнут 13.06.2023, квартиры была возвращена наймодателю 13.06.2023, согласно акту приемки-возврата, а в соответствии в условиями Договора проживание в квартире было оплачено по 15.06.2023, что подтверждается самим наймодателем, на стороне наймодателя образовалось неосновательное обогащение в размере платы за два дня проживания – 14.06.2023 и 15.06.2023, что составляет (375000/30х2) сумма

Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму (181243,33+25000) сумма за период с 13.06.2023 по 31.01.2024 составил сумма

В связи с чем, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску в свою пользу сумму страхового депозита в размере сумма, суму за переплату двух дней проживания в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по дату фактической исполнения обязательства, сумму государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО1 требования искового заявления подержала, просила удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности фио требования первоначального искового заявления подержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, обеспечила явку своего представителя. 

В судебном заседании представитель фио по доверенности фио возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в письменных пояснениях по результатам судебной экспертизы, требования встречного искового заявления поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить в полном объеме. 

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав участвующим в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1).

Согласно положениям ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Статья 671 ГК РФ гласит: по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч.1).

На основании ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Правилами ст.682 ГК РФ предусмотрено: размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (ч.1).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, что предусмотрено частью 1 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно статье 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 данного кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. 

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1). 

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2). 

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств (пункт 3). 

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.03.2023 между фио (Наймодателем) и ФИО2 (Нанимателем) был заключен Договора найма жилого помещения, согласно условиям которого наймодатель обязуется за обусловленную сторонами договора плату предоставить нанимателю во временное владение и пользование: свободное изолированное жилое помещение - квартиру №402, общая площадь 165,2 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер 77:09:0005004:6446 (п. 1.1. Договора).

Из пункта 1.3. Договора следует, что на момент заключения настоящего договора объект, сдаваемый внаем, принадлежит наймодателю на праве собственности, о чем в ЕГРН 23.09.2019 сделана запись регистрации.

Сторонами Договора согласовано проживание в квартире фио, кота, двух собак породы шпиц (п. 1.4. Договора).

Пунктом 10.1. Договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 15.02.2024. Срок найма с 15.03.2023 по 15.02.2024.

Согласно п. 3.1. Договора плата за наем объекта в месяц составляет сумма Указанная сумма за наем объекта не подлежит изменению в течение всего срока найма, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

Наниматель обязался ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца за месяц вперед оплачивать наймодателю ежемесячную плату на расчетный счет или наличными денежными средствами (п. 3.2. Договора).

В соответствии с п. 3.3. Договора наниматель обязуется передать наймодателю в качестве оплаты первого месяца найма наличную денежную сумму в размере сумма, а также залоговую сумму (депозит, который также называется неустойкой) для возмещения имущественного вреда (ущерба) в соответствии с п. 3.4. настоящего договора, в размере сумма, наниматель обязуется оплатить наймодателю наличными денежными средствами в срок до 15.03.2023.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО2 оплачена ФИО1 аренда по Договору до 15.06.2023 включительно, а также передана залоговая сумма в размере сумма 

Актом приема-передачи от 08.03.2023, в соответствии с п. 2.1.1 Договора, наймодатель передала, а наниматель приняла объект договора, имущество: оборудование и мебель, согласно описи имущества. В акте указано, что на момент передачи объекта вся мебель техника находится в исправном состоянии. Каких-либо замечаний указанный акт не содержит.

В соответствии с 2.4.1. Договора наниматель имеет право вернуть объект наймодателю до истечения срока найма, письменно предупредив наймодателя об этом за 45 дней, в соответствии с условиями п. 2.1.6. Договора. 

В случае досрочного расторжения Договора по инициативе нанимателя, при соблюдении наймодателем условий настоящего Договора, сумма страхового депозита подлежит возврату в соответствии с п. 3.4. настоящего Договора, при этом наниматель обязан уплатить наймодателю неустойку, в размере стоимости найма объекта за 1 (один) месяц (п. 2.1.6. Договора).

Согласно п. 3.4. Договора, указанная в п. 3.3. сумма залога (депозита) возвращается нанимателю в день окончания найма объекта, за вычетом задолженностей нанимателя по платежам, если такие имеются, предусмотренным настоящим договором, и за вычетом имущественного вреда (ущерба), причиненного объекту и имуществу, что подтверждается Актом передачи объекта имущества, а также Актом окончания найма объекта.

В соответствии с п. 5.2 Договора наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный объекту и (или) имуществу наймодателя, за вред, причиненный владельцам прилегающих помещений, независимо от того, является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и (или) лиц, проживающих с ним. 

Согласно п. 8.5. Договора, настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон путем уведомления другой стороны за 30 календарных дней до даты расторжения, с учетом положений, предусмотренных п. 2.1.6. Договора. При этом залоговая сумма (страховой депозит) возвращается арендодателем арендатору за вычетом имущественного вреда (ущерба) в случае его причинения объекту по вине арендатора.

Из положений Договора следует, что стороны обмениваются информацией посредствам WhatsApp (п. 2.1.2. Договора), а также в п. 13 Договора указаны номера телефонов сторон, адреса не указаны.

 Судом установлено и следует из переписки сторон в мессенджере WhatsApp, что 11.05.2023 наниматель уведомила наймодателя о досрочном расторжении Договора в одностороннем порядке, а 16.05.2023 наймодатель подтвердила факт проживания в квартире до 15.06.2023.

09.06.2023 был произведен осмотр квартиры с участием наймодателя и нанимателя. Также произведен осмотр объекта, включая имущество, экспертными организациями, привлеченными наймодателем и нанимателем.

13.06.2023 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) объекта по Договору найма жилого помещения от 08.03.2023, согласно которому, руководствуясь п. 2.2.7 и 8.5 Договора наниматель передала, а наймодатель приняла объект - квартиру №402, расположенную по адресу: адрес. этаж 17, ключи от объекта и имущество. В акте указано о несогласии наймодателя с тем, что состояние объекта соответствует требованиям договора с учетом его естественного физического состояния. К акту приложены фотографии объекта, включая находящееся в нем имущество, по состоянию на 13.06.2023.   

В целях определения стоимости причиненного материального ущерба и восстановительных работ наймодатель провел силами оценочной компании обследование объекта. 

В соответствии с отчетом оценщика ООО «ПРАЙС ФОРЕНС» № 0706/23 от 09 июня 2023 г., выполненного по заказу наймодателя, итоговая суммарная величина возмещения рыночной стоимости поврежденных объектов исследования по состоянию на 09 июня 2023 г. составляет сумма 

Размер ущерба, согласно Заключению эксперта № 09062023-771 от 09.06.2023, выполненного по заказу нанимателя, стоимость восстановительного ремонта указанных наймодателем повреждений имущества составляет с учетом износа сумма

Определением Савеловского городского суда адрес от 19 марта 2024 г. по ходатайству истца по первоначальному иску и ее представителя по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Межрегиональный центр экспертизы», поскольку ответчик оспаривала сумму ущерба, подвергла критике представленный истцом отчет об оценке.

Согласно выводам заключения эксперта №265/24 фио «Межрегиональный центр экспертизы» в квартире по адресу: адрес, подтверждены повреждения мебели и иного имущества, указанного в отчете об оценке ООО «Прайс Форенс»: Диван Bruno Zampa Emily Patchwork tessuto 3-х местный 230х105х88, подушки к дивану – 6 шт., чехлы на стулья Calligaris – 8 шт., кресло Tonin Casa – 1 шт., дверца холодильного шкафа на кухне, стеклянная полка стеллажа, раковина; рыночная стоимость указанного имущества по состоянию на день проведения оценки составляет сумма; восстановление указанного имущества необходимо выполнять с учетом рекомендаций производителей данного имущества и материалов, необходимых для их производства; стоимость восстановительного ремонта указанного имущества по состоянию на день проведения оценки составляет сумма

Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям закона, в ом числе Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов не носят вероятностный характер, а также данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется. 

Содержание заключения эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу, подготовленным экспертами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденными судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В то же время, суд критически относится к представленной ответчиком по первоначальному иску рецензии на экспертизу, поскольку она является одним из письменных доказательств по делу и при ее проведении специалист об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ судом не предупреждался, все материалы гражданского дела не исследовал, рецензия не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, является выражением субъективного мнения другого специалиста, при том, что анализ экспертного заключения в силу ст. 55, 67, 187 ГПК РФ относится к компетенции суда и не входит в объем задач специалиста.

Суд также не находит оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, поскольку повторная экспертиза (ст. 87 ГПК адресадресзакона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") в основном назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения. Стороной ответчика по первоначальному иску не приведено конкретных доводов и не представлено объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих, что при проведении судебной экспертизы были нарушены требования закона. При этом несогласие с выводами экспертов, изложенными в заключении, не является основанием для назначения повторной (дополнительной) экспертизы. 

На основании изложенного, поскольку судом достоверно установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в период действия Договора нанимателем причинен ущерб имуществу Объекта, суд считает возможным взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску в счет причиненного ущерба сумму в размере сумма, определнную заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем частично удовлетворяет исковые требования истца по первоначальному иску в части требования о взыскании денежной компенсации в счет причиненного ущерба.

Судом также установлено, что ранее между сторонами были заключены договоры найма вышеуказанного жилого помещения от 04.05.2021 и 18.03.2022.

Суд отклоняет довод ответчика по первоначальному иску о том в стоимость жилого помещения заложен повышенный износ мебели, вследствие согласованного наймодателем проживания животных в квартире, и что плата за наем объекта по договорам найма жилого помещения от 04.05.2021 и от 18.03.2022 на 25% и 43% соответственно больше среднерыночного значения, что подтверждается письмом ООО «Международный центр оценки и консалтинга» №1/02-77 от 14.02.2025, поскольку указанного текста Договор не содержит, цена договора определена соглашением сторон и оплачивалась ответчиком по первоначальному иску, кроме того, указанные доводы не могут освобождать ответчика по первоначальному иску от обязанности возместить причиненный объекту найма ущерб.

Судом также установлено, что наниматель в установленный п. 8.5. Договора срок, а именно за 30 календарных дней до даты расторжения договора, надлежащим образом уведомила наймодателя о его расторжении в одностороннем порядке. При этом суд не принимает установленный п. 2.4.1. срок предупреждения в 45 дней, поскольку данный пункт наделяет нанимателя правом письменного предупреждения наймодателя о возврате объекта, в то время как п. 8.5. Договора устанавливает право сторон расторгнуть Договор по инициативе одной из сторон путем уведомления другой стороны за 30 календарных дней до даты расторжения. Кроме того, в акте возврата объекта стороны сослались на п. 8.5. Договора.

При этом дальнейшее подписание нанимателем 31 мая 2023 г. уведомления о досрочном расторжении Договора не изменяет первоначального срока такого уведомления. 

Поскольку 13.06.2023 между сторонами подписан акт приемки-передачи (возврата) объекта, судом установлено, что договор найма жилого помещения был расторгнут между сторонами по инициативе нанимателя 13.06.2023.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску оплаты найма объекта за период с 15 июня 2023 г. по 15 июля 2023 г. – то есть после расхождения Договора, в размере сумма не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу по первоначальному иску в удовлетворении требования в части взыскания оплаты по договору найма.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску суммы переплаты за 14.06.2023 и 15.06.2023 в размере сумма, поскольку Договором не предусмотрен возврат платы за наем ввиду досрочного его расторжения по инициативе нанимателя, указанная сумма не является неосновательным обогащением ответчика по встречному иску.

Суд также отказывает в удовлетворении требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску залоговой суммы по Договору в размере (375000-181243,33) сумма, поскольку из буквального содержания Договора следует, что залоговая сумма – депозит, также является неустойкой (п.3.3 Договора), которая равняется одному месяцу платы за наем в размере сумма, и во взаимосвязи с п. 2.1.6 и п. 8.5 Договора подлежит уплате нанимателей наймодателю в случае досрочного расторжения Договора по инициативе нанимателя.

Вместе с тем, поскольку указанная сумма в размере сумма оплачена нанимателем наймодателю при заключении Договора, согласно п. 3.3. Договора, что сторонами не оспаривалось, оснований для ее повторного взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу по первоначальному иску в удовлетворении требования в части взыскания неустойки за досрочное расторжение Договора. 

Поскольку требование истца по встречному иску о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2023 по 31.01.2024 в размере сумма и за период с 01.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства производно от требований о взыскании залоговой суммы и суммы переплаты двух дней, в удовлетвори которых судом истцу по встречному иску отказано, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу по встречному иску в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Решение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении иска в остальной части требований ФИО1 и во встречном иске ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года