Дело № 1-6/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колокольцева Б.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В., помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Николаева В.Д., 

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Мухамедовой Н.А., 

при секретаре Кобец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст.322УК РФ (67 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил 2 эпизода организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 23 часа 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено отдельное производство), заведомо зная, что гражданам 

<

адрес>: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 заведомо не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, установленным законодательством, соответственно они не имеют возможности законного пересечения государственной границы Российской Федерации и могут пересечь ее лишь незаконным путем, т.е. с сокрытием от пограничного контроля и в обход установленного пункта пропуска через государственную границу, руководствуясь единым для них умыслом, в целях достижения единого преступного результата, через участок государственной границы Российской Федерации с 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> организовали незаконный въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан – граждан 

<

адрес>: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено отдельное производство), реализуя преступный умысел, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подыскало граждан 

<

адрес>: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для них не разрешен, взяло на себя обязательства по организации их незаконного въезда в Российскую Федерацию, путем незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, и незаконного пребывания в Российской Федерации, с целью осуществления трудовой деятельности и дало указание прибыть на железнодорожный вокзал 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено отдельное производство) с целью совершения указанного преступления вступило в сговор с ФИО3, договорилось об обстоятельствах совершения данного преступления, роли и действиях каждого из соучастников, направленных на достижение единого преступного результата, выработав при этом и согласовав, в т.ч. тактику и способ организации незаконного въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию, способ пересечения иностранными гражданами государственной границы с сокрытием от пограничного контроля и вне установленного пункта пропуска, маршрут следования при пересечении иностранными гражданами государственной границы в Российскую Федерацию, роли ФИО3 в совершении данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям в совершении преступления, в целях достижения единого преступного результата, встретил граждан 

<

адрес>: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, разместил их в жилом помещении по неустановленному адресу в 

<

адрес> с целью ожидания благоприятного времени для организации их незаконного въезда в Российскую Федерацию, путем незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, из 

<

адрес> в Российскую Федерацию. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в целях достижения единого преступного результата доставил на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № граждан 

<

адрес>: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 из 

<

адрес> к линии прохождения Государственной границы Российской Федерации, на территории 

<

адрес>, с целью дальнейшей организации их незаконного въезда на территорию Российской Федерации, где, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от указанных граждан 

<

адрес> денежные средства в размере 3000 долларов США за организацию их незаконного въезда в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации из 

<

адрес> в Российскую Федерацию, провел подробный инструктаж о месте и способе незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации с 

<

адрес> в обход установленных пунктов пропуска, указал направление для движения на территории Российской Федерации, после чего на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № убыл в обратном направлении вглубь территории 

<

адрес>, где часть полученных от граждан 

<

адрес>: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 денежных средств в сумме 300 долларов США оставил себе, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 2700 долларов США, согласно ранее достигнутой договоренности, перевел на неустановленный банковский счет неустановленному следствием лицу (уголовное дело в отношении которого выделено отдельное производство) за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию, граждан 

<

адрес>: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 23 часа 30 минут граждане 

<

адрес>: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, действуя указаниям ФИО3 без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию им не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года, № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 9, 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», двигаясь пешком, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору в месте, расположенном в 1000 

<

адрес> и проследовали вглубь территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут граждане 

<

адрес>: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 были выявлены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в заброшенном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут по 23 часа 15 минут умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено отдельное производство), заведомо зная, что гражданину 

<

адрес> Свидетель №9 заведомо не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, установленным законодательством, соответственно он не имеет возможности законного пересечения государственной границы Российской Федерации и может пересечь ее лишь незаконным путем, т.е. с сокрытием от пограничного контроля и в обход установленного пункта пропуска через государственную границу, руководствуясь единым для них умыслом, в целях достижения единого преступного результата, через участок государственной границы Российской Федерации с 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> организовали незаконный въезд в Российскую Федерацию гражданина 

<

адрес> Свидетель №9 при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено отдельное производство), реализуя преступный умысел, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подыскало гражданина 

<

адрес> Свидетель №9, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, взяло на себя обязательства по организации его незаконного въезда в Российскую Федерацию, путем незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, и незаконного пребывания в Российской Федерации, с целью осуществления трудовой деятельности, получило денежное вознаграждение в сумме 100 долларов США от указанного иностранного гражданина и дало указание Свидетель №9 прибыть в 

<

адрес> Далее, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено отдельное производство) с целью совершения указанного преступления вступило в сговор с ФИО3, договорилось об обстоятельствах совершения данного преступления, роли и действиях каждого из соучастников, направленных на достижение единого преступного результата, выработав при этом и согласовав, в т.ч. тактику и способ организации незаконного въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию, способ пересечения иностранными гражданами государственной границы с сокрытием от пограничного контроля и вне установленного пункта пропуска, маршрут следования при пересечении иностранными гражданами государственной границы в Российскую Федерацию, роли ФИО3 в совершении данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям в совершении преступления, в целях достижения единого преступного результата, встретил гражданина 

<

адрес> Свидетель №9 на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, разместил его в квартире по неустановленному адресу в районе железнодорожного вокзала 

<

адрес> с целью ожидания благоприятного времени для организации их незаконного въезда в Российскую Федерацию, путем незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, из 

<

адрес> в Российскую Федерацию, и дальнейшего незаконного пребывания в Российской Федерации, где Свидетель №9 осуществил перевод неустановленному следствием лицу (уголовное дело в отношении которого выделено отдельное производство) денежных средств в сумме 100 долларов США за организацию его незаконного въезда в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации из 

<

адрес> в Российскую Федерацию. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в целях достижения единого преступного результата доставил на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> гражданина Республики Таджикистан Свидетель №9 из г. 

<

адрес> к линии прохождения Государственной границы Российской Федерации, на территории 

<

адрес>, с целью дальнейшей организации его незаконного въезда на территорию Российской Федерации, где провел подробный инструктаж о месте и способе незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации с Республикой 

<

адрес> в обход установленных пунктов пропуска, указал направление для движения на территории Российской Федерации, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от указанного гражданина Республики Таджикистан денежные средства в размере 300 долларов США за организацию его незаконного въезда в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации из 

<

адрес> в Российскую Федерацию, после чего на автомобиле «

<

адрес>» государственный регистрационный знак № убыл в обратном направлении вглубь территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут по 23 часа 15 минут гражданин 

<

адрес> Свидетель №9, действуя указаниям ФИО3 без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996, № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 9, 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», двигаясь пешком, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в месте, расположенном в 

<

адрес> и проследовал вглубь территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут гражданин 

<

адрес> Свидетель №9 был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в месте, расположенном в 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ), признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является гражданином 

<

адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит и никогда не состоял. Считает себя физически здоровым человеком. На протяжении жизни серьезных травм и не имел. ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», какой абонентский номер у него был на тот момент он уже не помнит, позвонил ранее ему знакомый мужчина по имени ФИО33, фамилия ему неизвестна, с последним он познакомился в ФИО2 летом 2021 года и предложил ему заняться организацией незаконного въезда указанных иностранных граждан в Российскую Федерацию, сославшись на то, что данное занятие является прибыльным. Так как ему были нужны денежные средства он согласился на предложение ФИО34. Далее ФИО35 ему разъяснил, что ему просто нужно будет встретить иностранных граждан, въезд которым в РФ не разрешен на железнодорожном вокзале в 

<

адрес>, разместить их на съемной квартире, а после вывезти к линии Государственной границы РФ с 

<

адрес> и указать путь следования в направлении Российской Федерации. Также ФИО36 пояснил, что на территории РФ неподалеку от линии Государственной границы РФ с 

<

адрес> данных иностранных граждан встретят люди на автомобиле «

<

данные изъяты>». ФИО37 ему пояснил, что скинет позже на мобильный телефон геолокацию и что по данной геолокации нужно будет подвести иностранных граждан. Также ФИО38 ему сообщил, что дал его номер телефона одному из иностранных граждан. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный мужчина или женщина, точно не помнит, и сказал(а), что от ФИО39 и что следуют в 

<

адрес> на поезде. Он ответил, чтобы они ему позвонили, когда приедут и что он их встретит. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил кто-то из иностранных граждан и сказал, что они приехали. Далее он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № отправился на ж/д вокзал 

<

адрес>, где встретил 4-х ранее ему неизвестных граждан 

<

адрес>: 2 мужчин и 2 женщин. Указанных он посадил к себе в автомобиль и отвез на съемную квартиру, расположенную в районе ж/д вокзала. Указанную квартиру он снял до приезда иностранных граждан на два дня по указанию ФИО40. В ходе общения с иностранными гражданами он узнал, что их зовут Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №5 и что въезд в РФ им не разрешен, но они очень хотят попасть в РФ. Иностранным гражданам он представлялся как «ФИО41», так как выдавать свое реальное имя не хотел. Весь день ДД.ММ.ГГГГ и до вечера ДД.ММ.ГГГГ они находились на съемной квартире. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 в мессенджере «

<

данные изъяты>» скинул ему геолокацию и написал, чтобы он вывозил по указанной геолокации 4 граждан 

<

адрес>. Также ФИО43 сказал ему, чтобы он, когда подвезет к линии Государственной границы иностранных граждан взял с них по 800 долларов США с каждого за организацию их незаконного въезда в РФ. При этом ФИО44 сказал ему, чтобы он забрал себе 300 долларов США, а остальные 2700 долларов США перевел ему на банковский счет, который он ему позже напишет. Далее он посадил указанных граждан к себе в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и направился по геолокации к линии Государственной границы РФ, включив навигатор в своем мобильном телефоне «

<

данные изъяты>». Выехав из 

<

адрес>, он проехал некоторое расстояние по автодороге, после чего свернул с нее на проселочную и приехал к точке геолокации, расположенной неподалеку от линии Государственной границы с РФ. Далее он попросил иностранных граждан передать ему деньги в общей сумме 3200 долларов США. Однако один из иностранных граждан сказал, что у него нет денег. После этого 3-е иностранных граждан скинулись и набрали 600 долларов США за 4 иностранного гражданина. Итого он получил с иностранных граждан 3000 долларов США. Далее он и иностранные граждане вышли из автомобиля. Он указал иностранным гражданам на вышку с мигающим красным огоньком и сказал им идти на указанный свет, а после того, как они подойдут к ограждению с колючей проволокой, им необходимо перелезть его и дойти до ближайшего населенного пункта, ориентируясь на уличные огни и свет в окнах домов, где их будет ожидать автомобиль. Кто будет их ожидать в данном автомобиле ему не известно. Иностранные граждане направились пешком к линии Государственной границы РФ, а он поехал домой. Далее он в 

<

адрес> пришел в банк, какой уже не помнит и перевел на банковский счет ФИО45, который он ему прислал деньги в сумме 2700 долларов США. Больше он совершать преступления, связанные с организацией незаконной миграции не хотел. В части организации незаконного въезда в РФ гражданина 

<

адрес> - ФИО17, может пояснить следующее. Так, в начале ноября 2021 года ему на его мобильный телефон посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», снова позвонил ФИО46. ФИО47 сказал, что есть иностранный гражданин, въезд которому в РФ не разрешен и ему нужно попасть в РФ. После этого ФИО48 предложил ему заняться организацией незаконного въезда указанного иностранного гражданина в Российскую Федерацию, сославшись на то, что данное занятие является прибыльным. Так как лишние деньги ему бы не помешали, он согласился на предложение ФИО49. Далее ФИО50 ему разъяснил, что ему просто нужно будет встретить иностранного гражданина, въезд которому в РФ не разрешен на ж/д вокзале в 

<

адрес>, разместить его на съемной квартире, а после вывезти к линии Государственной границы РФ с 

<

адрес> и указать путь следования в направлении Российской Федерации. Также ФИО51 пояснил, что на территории РФ неподалеку от линии Государственной границы РФ с 

<

адрес> данного иностранного гражданина встретят, но кто не сказал. ФИО52 ему ответил, что скинет позже ему геолокацию на мобильный телефон и что по данной геолокации нужно будет подвести иностранного гражданина. Также ФИО53 скинул ему номер телефона иностранного гражданина, какой уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО54 и сообщил, что иностранный гражданин прибыл в 

<

адрес>. В этот день он был занят и сказал ФИО55, что сможет встретить иностранного гражданина только завтра. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на номер телефона иностранному гражданину и сказал ему, чтобы он подошел к ж/д вокзалу в г

<

адрес>, куда он подъехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № На ж\д вокзале он встретил ранее ему неизвестного гражданина 

<

адрес> - ФИО17 Он представился ему «

<

данные изъяты>», так как выдавать свое имя не хотел. Он посадил указанного к себе в автомобиль и отвез на съемную квартиру, расположенную в районе ж/д вокзала. Указанную квартиру он снял до приезда иностранного гражданина по указанию ФИО56. В ходе общения с иностранным гражданином он узнал, что въезд в РФ ему не разрешен и пересечь Государственную границу РФ законно он не может. ДД.ММ.ГГГГ и до вечера ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

адрес> находился на съемной квартире. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 в мессенджере «

<

данные изъяты>» скинул ему геолокацию и написал, чтобы он вывозил по указанной геолокации гражданина 

<

адрес>. Также ФИО58 сказал ему, что он может взять с иностранного гражданина себе деньги в сумме 550 долларов США за организацию его незаконного въезда в РФ. Вечером указанного дня он забрал ФИО17 со съемной квартиры и попросил его передать ему деньги в сумме 550 долларов США, на что ФИО17 сказал, что уже передал деньги в сумме 200 долларов США некому ФИО59. Кто такой ФИО60 ему не известно. Он сказал ФИО17, что тогда необходимо передать ему 350 долларов США. В итоге они сошлись на 300 долларов США. При этом Свидетель №9 сказал ему, что деньги передаст позже. Далее он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № направился по геолокации к линии Государственной границы РФ, включив навигатор в своем мобильном телефоне «

<

данные изъяты>». Выехав из 

<

адрес>, он проехал некоторое расстояние по автодороге, после чего свернул с нее на проселочную и приехал к точке геолокации, расположенной неподалеку от линии Государственной границы с РФ. Далее он получил от ФИО17 деньги в сумме 300 долларов США. Далее он указал ФИО17 на вышку с мигающим красным огоньком и сказал ему идти на указанный свет, а после того, как он подойдет к ограждению с колючей проволокой, необходимо его перелезть и дойти до ближайшего населенного пункта, ориентируясь на уличные огни и свет в окнах домов, где его будет ожидать автомобиль. Кто будет его ожидать в данном автомобиле ему не известно. Далее Свидетель №9 направился пешком к линии Государственной границы РФ, а он поехал домой. Свою вину в совершенных преступлениях он признает полностью в содеянном раскаивается (т. 4 л.д.7-12).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ), кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является гражданином 

<

адрес>. Постоянно проживает в 

<

адрес>. Ранее он приезжал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. С правилами пересечения Государственной границы РФ он знаком. Знает, что границу РФ необходимо пересекать в пунктах пропуска через государственную границу, по своим действительным документам. Он приезжал на территорию РФ несколько раз с целью осуществления трудовой деятельности. В 2015 году он был привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а именно ему назначили штраф с административным выдворением за пределы РФ с самостоятельным выездом из РФ. В 2016 году в декабре выехал из РФ и уехал на территорию 

<

адрес>. В 2017 прилетев в аэропорт 

<

адрес>, на территорию РФ его не пропустили и отправили по обратному маршруту в 

<

адрес>. Он понял, что въезд на территорию РФ ему не разрешен, однако все равно намеревался поехать на территорию РФ в дальнейшем. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 возле аэропорта 

<

адрес> познакомились с Вали, который предложил ему, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 познакомить с человеком, который поможет им незаконно въехать на территорию РФ за денежное вознаграждение. Во время разговора он, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 решили, что будут незаконно пересекать Государственную границу РФ совместно тем способом, который предложит мужчина по имени «ФИО61», помогая друг другу. Ответив мужчине по имени «ФИО62» согласием на то, чтобы последний свел их с человеком, который поможет незаконно пересечь Государственную границу РФ, «ФИО63» осуществил покупку на железнодорожном вокзале 

<

адрес> сим-карты, на которую записал номер мобильного телефона казахстанского оператора мобильной связи и попросил за данную услугу денежное вознаграждение в размере 200 долларов США с каждого, а также сообщил, что необходимо выехать в 

<

адрес> Купленную сим-карту к себе в телефон установила Свидетель №3 Далее, «ФИО64» приобрел им железнодорожные билеты сообщением: 

<

адрес> Денежные средства по 200 долларов США он, Свидетель №2 и Свидетель №3 передали Свидетель №5, которая в последующем передала собранную сумму мужчине по имени «ФИО65». Около 15:25 ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 прибыли в 

<

адрес> Неподалеку от железнодорожного вокзала около магазина «

<

данные изъяты>», их встретил мужчина, который представился «ФИО66», на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>» темно-красного цвета, который попросил проследовать его, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 на квартиру. По прибытию на квартиру, «ФИО67» предложил ему, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, организовать им незаконное пересечение Государственной границы РФ из РК в РФ за денежное вознаграждение в размере 800 долларов США с каждого, в ответ на что он, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, согласились. Примерно в 19:30 ДД.ММ.ГГГГ «ФИО68» на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>» темно-красного цвета посадил его, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 и они вместе выдвинулись отвез из 

<

адрес>. Через некоторое время «ФИО69» остановил автомобиль и попросил передать денежные средства в размере 800 долларов США с каждого. Получив деньги с каждого «ФИО70» попросил их всех выйти из автомобиля в поле. Далее, «ФИО71» сказал ему, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, что необходимо идти по полю в сторону красного мигающего огня примерно 2-3 километра. После того как дойдут до забора из колючей проволоки, необходимо перелезть забор из колючей проволоки в районе водоема. После того как они перелезут через забор из колючей проволоки два раза, они окажутся на территории РФ. Далее необходимо дойти до населенного пункта ориентируясь по свету окон и уличных фонарей. В населенном пункте его, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 встретит автомобиль, который отвезет их в 

<

адрес> РФ. После чего, «ФИО72» уехал в неизвестном направлении. Примерно в 20:30 ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 выдвинулись согласно инструкциям «ФИО73» в сторону Государственной границы Российской Федерации. Он, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, шли по полю в сторону красного мигающего огня примерно 2-3 километра. Примерно в 23:30 ДД.ММ.ГГГГ они дошли до забора из колючей проволоки. Преодолев первый забор из колючей проволоки, прошли еще несколько метров и перелезли через еще один забор из колючей проволоки. Так, он, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, поняли, что осуществили незаконное пересечение Государственной границы РФ. После того как они перелезли через забор из колючей проволоки два раза, они шли в сторону огней окон и уличных фонарей населенного пункта. Впоследствии от сотрудников ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ему стало известно, что «ФИО74» на самом деле зовут ФИО3 (т. 1 л.д.142-146). 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям Свидетель №1 в части организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено отдельное производство) в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 (т.1 л.д.147-151). 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям Свидетель №1 в части организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено отдельное производство) в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 (т.1 л.д. 157-163). 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №5, которые аналогичны показаниям Свидетель №1 в части организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено отдельное производство) в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 (т.1 л.д.152-156). 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он является военнослужащим и проходит службу в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие - обследования участка местности, где непосредственно были задержаны нарушители Государственной границы РФ: гражданин 

<

адрес> Свидетель №2, гражданин 

<

адрес> Свидетель №1, гражданка 

<

адрес> Свидетель №5, гражданка 

<

адрес> Свидетель №3 которые осуществили незаконное пересечение государственной границы из 

<

адрес> на территорию Российской Федерации. В ходе обследования было установлено, что 4 граждан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществили незаконное пересечение Государственной границы на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес>. Участвующие в ОРМ гражданин 

<

адрес> Свидетель №2, гражданин 

<

адрес> Свидетель №1, гражданка 

<

адрес> Свидетель №5, гражданка 

<

адрес> Свидетель №3 пояснили, что после того как мужчина по имени «ФИО75» привез и высадил их с автомобиля в 

<

адрес> перед которым проходил забор из колючей проволоки. Далее нарушители выдвинулись влево до водоема к обследуемому месту. По пути следования нарушители видели корпус автомобиля желтого цвета мимо которого они прошли к обследуемому месту. После чего нарушители указали место незаконного пересечения Государственной границы в котором они ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов осуществили Государственной границы. Кроме того, нарушители показали и пояснили, каким образом они осуществили перелазание забора из колючей проволоки. Далее нарушители пояснили, что после незаконного пересечения Государственной границы они выдвинулись в сторону населенного пункта 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в месте, расположенном в 

<

адрес> были задержаны сотрудниками ПС ФСБ России и доставлены в пограничную комендатуру. Нарушителями было продемонстрировано каким образом они осуществляли незаконное пересечение Государственной границы, кроме того пояснили, что они помогали друг другу. После проведения ОРМ был составлен акт о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3 пояснили, что незаконный въезд на территорию Российской Федерации им организовало неизвестное лицо по имени «ФИО76» за денежное вознаграждение (т. 1 л.д.122-124).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он проходит службу в войсковой части 2146. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №8 и ФИО10 осуществляли патрулирование на участке местности расположенном 

<

адрес>. В ходе патрулирования участка местности через дорогу от 

<

адрес>, находится не жилой дом, в котором были обнаружены неизвестные лица. После проверки документов была установлена их личность, а именно: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, все, граждане 

<

адрес>, у которых отсутствовал штамп о пересечении Государственной границы РФ (т. 1 л.д.138-141).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №8, которые аналогичны показаниям Свидетель №7, в части обнаружения граждан 

<

адрес>: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3 (т.3 л.д. 186-188).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что он проходит военную службу по контракту в воинской части №. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение противоправной деятельности в сфере защиты охраны Государственной границы РФ, в том числе противодействие организации незаконной миграции и другие, согласно, должностного регламента. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> при несении службы в пограничном наряде по охране Государственной границы Российской Федерации были задержаны 4 гражданина 

<

адрес> – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, въезд которым в РФ не разрешен, однако последние незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ им с участием граждан 

<

адрес>: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, проводились оперативно-розыскное мероприятие – отождествление личности, в ходе которого граждане Республики Узбекистан: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, отождествили в представленных им фотографиях: ФИО3– как лицо по имени «ФИО77», который организовал их незаконный въезд на территорию РФ (т. 3 л.д.183-185).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО3, в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ) также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого обследован участок местности, расположенный в 1000 

<

адрес> где граждане 

<

адрес>: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации (т.1 л.д.25-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, согласно которых осмотрен нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены граждане 

<

адрес>: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 (т.1 л.д.127-137);

- копией протокола отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого Свидетель №2 по фотографии отождествил ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, за денежное вознаграждение обещал организовать незаконное пересечение Государственной границы из 

<

адрес> в Российскую Федерацию в обход установочного пункта пропуска «

<

адрес>» (т.1 л.д.263-266).

- копией протокола отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого Свидетель №3 по фотографии отождествила ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, за денежное вознаграждение обещал организовать незаконное пересечение Государственной границы из 

<

адрес> в Российскую Федерацию в обход установочного пункта пропуска «

<

адрес> (т. 1 л.д.267-270);

- копией протокола отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого Свидетель №5 по фотографии отождествила ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, за денежное вознаграждение обещал организовать незаконное пересечение Государственной границы из 

<

адрес> в Российскую Федерацию в обход установочного пункта пропуска «

<

адрес> (т.1 л.д.271-274);

- копией протокола отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого ФИО11 по фотографии отождествил ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, за денежное вознаграждение обещал организовать незаконное пересечение Государственной границы из 

<

адрес> в Российскую Федерацию в обход установочного пункта пропуска «

<

адрес>» (т. 1 л.д.275-278);

- копией решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 не разрешен въезд в РФ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52);

- копией решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 не разрешен въезд в РФ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73);

- копией решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №5 не разрешен въезд в РФ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-93);

- копией решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №2 не разрешен въезд в РФ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-111).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Суд берет за основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №8, Свидетель №13 так как установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний данных лиц, отсутствуют. Оснований, по которым данные лица могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации. Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указаннойстатье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

Из материалов уголовного дела и исследованных судом доказательств следует, что ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) из корыстных побуждений организовал незаконную миграцию граждан 

<

адрес>: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, спланировал действия по пересечению границы, приготовил и использовал принадлежащее ему транспортное средство для их доставки к линии прохождения Государственной границы Российской Федерации на территории 

<

адрес>, после чего Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 по указанному ФИО3 маршруту осуществили пересечение Государственной границы Российской Федерации из 

<

адрес> в обход установленного пункта пропуска через государственную границу.

Факт незаконности въезда и пребывания иностранных граждан, в нарушение положений Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подтвержден отсутствием у Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 разрешения на въезд на территорию Российской Федерации, миграционной карты, а также отсутствием сведений о прохождении ими пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и предварительного следствия и подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимого ФИО3 и неустановленного лица по имени «ФИО79» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Так, в ходе судебного заседания установлено, что согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО3, по указанию последнего в 

<

адрес>, встретил Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 разместил на съемную квартире. После чего получив от неустановленного лица по имени «ФИО80» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в мессенджере «

<

данные изъяты>» геолокацию и указания о пути следования на автомобиле довез Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 до линии Государственной границы с Российской Федерации и указал направление движения для пересечения Государственной границы в обход установленного пункта пропуска.

Совершение ФИО3 указанных выше действий, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) свидетельствует об умышленном характере его действий и оконченности состава преступления.

Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку по договоренности с неустановленным лицом по имени «ФИО81» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) за оказанные услуги получил по денежное вознаграждение в размере 300 долларов США.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ – организация незаконной миграции, т.е. организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебных прений государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ) – организация незаконной миграции, т.е. организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с чем суд соглашается и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ) – организация незаконной миграции, т.е. организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ), при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №10 данные ими в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9 пояснил, что по национальности он таджик. ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда на территорию Российской Федерации он прилетел в аэропорт 

<

адрес> РФ, однако в ходе прохождения пограничного контроля сотрудники пограничной службы письменно уведомили о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешён до ноября 2025 года, после чего на территорию Российской Федерации он был не пропущен и убыл по обратному маршруту в 

<

адрес> 

<

адрес>. Он начал искать способы попасть на территорию Российской Федерации любым способом, в том числе и незаконным. Через своего знакомого он нашел номер телефона человека по имени «ФИО82», которому он позвонил и объяснил, что ему неразрешен въезд на территорию Российской Федерации и что он хочет попасть в Россию любым способом, в том числе и незаконным. На что «ФИО83» сказал ему, что в 

<

адрес> ФИО2 у него есть товарищ по имени «ФИО84», который поможет попасть на территорию Российской Федерации незаконно, за денежное вознаграждение в размере 1000 долларов США. Так как, он хотел попасть в Россию, с целью осуществления трудовой деятельности, он принял предложение «ФИО85». ДД.ММ.ГГГГ, следуя инструкциям «ФИО86», он вылетел по маршруту: 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес> он позвонил «ФИО87», после чего «ФИО89» сказал ему приобрести билет на самолёт сообщением: «

<

адрес>», после чего он согласно инструкциям «ФИО88» приобрел билеты в Актюбинск. Также «ФИО90» сообщил, что по прибытию в 

<

адрес> его встретит человек по имени «ФИО93» и попросил осуществить перевод денежных средств в размере 100 долларов США на номер карты, который он ему предоставил. После чего он переправил сообщением номер карты «ФИО91» своему другу, чтобы тот осуществил перевод денежных средств, в ответ на что «ФИО92» предоставил ему номер мобильного телефона «Миши». ДД.ММ.ГГГГ после прибытия в 

<

адрес>, на его номер мобильного телефона позвонил неизвестный ему ранее мужчина, который представился именем «ФИО95» и сообщил, что сегодня встретиться не получится так как он находится вне 

<

адрес>. После чего он позвонил «ФИО94» и сообщил, что «ФИО96» его не встретил, из-за его отсутствия в 

<

адрес>, «ФИО97» сказал, что ему необходимо переночевать в аэропорту. ДД.ММ.ГГГГ на его номер мобильного телефона позвонил «ФИО98» и сообщил, что ему необходимо прибыть к железнодорожному вокзалу 

<

адрес> на такси, где он его уже ожидает. Прибыв на железнодорожный вокзал он встретился с «ФИО99» который был на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Российской Федерации «№». «ФИО100» сказал ему, что сейчас ему необходимо поселится на его квартиру и ждать его звонка, после чего «ФИО101» отвез его по неизвестному ему адресу и поселил в квартиру многоквартирного дома. По прибытию на квартиру он снова осуществил перевод денежных средств в размере 100 долларов США «ФИО102» через возможности своего друга. ДД.ММ.ГГГГ он по телефону поговорил с «ФИО103», который сказал ему, что за услуги по организации его въезда на территорию Российской Федерации ему необходимо передать ему 550 долларов США. В ответ, он сказал, что уже передал денежные средства в размере 200 долларов США «ФИО104». «ФИО105» сказал ему, что тогда необходимо отдать ему 300 долларов США. В ответ он согласился, но с условием, что денежные средства в размере 300 долларов США он отдаст ему, только при непосредственном пересечении Государственной границы РФ. «ФИО106» согласился с ним. ДД.ММ.ГГГГ около18 часов 00 минут, его забрал «ФИО107» на автомобиле марки ВАЗ и сказал, что сейчас его отвезет к границе 

<

адрес> и России для её пересечения. Далее, они выехали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по трассе. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут «ФИО108» остановил машину и высадил его в поле возле оврага, где показал на своем телефоне электронную карту, указав на водоем, пояснив, что до него ему необходимо будет дойти пешком, также показал населенный пункт на территории Российской Федерации. В ходе разговора «ФИО109» сообщил, что ему необходимо пройти вдоль оврага до водоема и забора из колючей проволоки, который необходимо будет преодолеть. Пояснил, что преодолев забор из колючей проволоки, он окажется на территории Российской Федерации, далее он должен будет дойти до населенного пункта, где его встретит такси. Далее он передал «ФИО111» 300 долларов США за организацию его незаконного пересечения Государственной границы РФ, после чего «ФИО110» сел в машину и убыл в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут он выдвинулся в направлении указанном ему «ФИО112» в сторону Государственной границы 

<

адрес> и Российской Федерации вдоль оврага. Пройдя некоторое расстояние вдоль оврага, около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он дошел до забора из колючей проволоки, которые он преодолел путем пролаза между нитями колючей проволоки. Далее через 10 метров он наткнулся на второй забор из колючей проволоки, который он преодолел путем перепрыгивания, так как он не высокий. Перепрыгнув через второй забор из колючей проволоки он понял, что осуществил незаконное пересечение Государственной границы РФ и теперь находится на территории Российской Федерации. Далее, он выдвинулся в сторону предполагаемого населенного пункта ориентируясь по свету фонарей. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут он дошел до населенного пункта, где искал машину, которая его должна была встретить. Примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошли несколько человек в военной форме, которые представились сотрудниками Пограничной службы ФСБ России и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность и индивидуальный пропуск в пограничную зону. В ответ, он предъявил документ, удостоверяющий личность, пояснив пограничникам, что пропуска у него при себе нет. Он пояснил, что прибыл на территорию России пешком, указав направление в сторону Республики ФИО2 (т. 2 л.д.14-18).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №12 пояснил, что по он проходит военную службу по контракту в воинской части №. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение противоправной деятельности в сфере защиты охраны Государственной границы РФ, в том числе противодействие организации незаконной миграции и другие, согласно, должностного регламента. Так ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране государственной границы РФ. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил дежурный по отделению войсковой части 2146, что со стороны 

<

адрес> в РФ двигалось одно неизвестное лицо. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №11 приступили к поисковым мероприятиям к установлению местонахождения неизвестного лица. Они осуществляли патрулирование на участке местности, расположенном на участке местности, расположенном 

<

адрес> обнаружили гражданина, который был один. Он представился сотрудником пограничных органов ФСБ России и попросил предъявить документы, удостоверяющий личность и индивидуальный пропуск в пограничную зону. В ответ, ему был предъявлен документ, удостоверяющий личность, но также неизвестный пояснил, что пропуска в пограничную зону у него при себе нет. Далее он проверил документ удостоверяющий личность, где установил, что указанный является гражданином 

<

адрес>-ФИО113. Далее он сообщил, что он задержан для выяснения обстоятельств того, каким образом он попал на территорию РФ. Далее был доставлен в подразделение ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе опроса стало известно, что данный гражданин 

<

адрес>- ФИО114 прибыл на территорию Российской Федерации в обход пункта пропуска через государственную границу (т. 2 л.д.282-284). 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране государственной границы РФ. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил дежурный по отделению войсковой части 2146, что со стороны 

<

адрес> в РФ двигалось одно неизвестное лицо. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №12 приступили к поисковым мероприятиям к установлению местонахождения неизвестного лица. Они осуществляли патрулирование на участке местности, расположенном 

<

адрес> обнаружили гражданина, который был один. Свидетель №12 представился сотрудником пограничных органов ФСБ России и попросил предъявить документы, удостоверяющий личность и индивидуальный пропуск в пограничную зону. В ответ, ему был предъявлен документ, удостоверяющий личность, но также неизвестный пояснил, что пропуска в пограничную зону у него при себе нет. Далее они проверили документ удостоверяющий личность, где установили, что указанный является гражданином 

<

адрес>-Свидетель №9 Далее Свидетель №12 сообщил, что гражданин 

<

адрес>-Свидетель №9 задержан для выяснения обстоятельств того, каким образом он попал на территорию РФ. Далее был доставлен в подразделение ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе опроса стало известно, что данный гражданин 

<

адрес>- ФИО115 прибыл на территорию Российской Федерации в обход пункта пропуска через государственную границу (т.2 л.д.279-281).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> при несении службы в пограничном наряде по охране Государственной границы Российской Федерации был задержан гражданин 

<

адрес> –Свидетель №9, въезд которому в РФ не разрешен, однако который незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ им с участием задержанного гражданина 

<

адрес>: Свидетель №9, проводилось оперативно-розыскное мероприятие – отождествление личности, в ходе которого гражданину 

<

адрес> Свидетель №9 было представлено три фотографии, в одной из фотографии гражданин 

<

адрес> Свидетель №9 опознал того самого мужчину, который представлялся «ФИО116», т.е. ФИО3– как лицо по имени «ФИО118», который организовал его незаконный въезд на территорию РФ (т. 3 л.д.183-185).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №10 пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, проживает вместе со своей семьей. В 2021 году он пользовался номером +№ пользовался он им около года, потом он выбросил данный номер за ненадобностью, так как отправился в Россию, кто в данный момент им пользуется он не знает. Когда и где он оформил данный абонентский номер он не помнит, так как прошло много времени, но номер он оформлял на себя. Кому именно принадлежит абонентский номер №, он сейчас вспомнить не может. Насколько он может вспомнить в период с ноября по декабрь 2021 года, он находился на территории 

<

адрес> Российской Федерации. Он примерно в 2020 году с целью помощи согражданам и дополнительного заработка через мессенджер «

<

данные изъяты>» вступил в группу водителей фур 

<

адрес> и занимался посредничеством между водителями фур и лицами желающими въехать в Российскую Федерацию, то есть к нему обращались лица желающие приехать в Российскую Федерацию и он давал им номера водителей фур выезжающих в РФ за что они ему платили ему деньги эти лица выезжали в Россию на фуре в статусе помощника водителя по этой причине у лиц желающих отправиться в РФ он спрашивал о наличии прав соответствующей категории. Насколько он помнит в 2021 году, точную дату не помнит, с ним на связь вышел некий человек, его имени фамилии или иных данных он не знает, насколько он помнит он не называл имени и фамилии, сказав, что взял его номер у знакомых, что сам он из 

<

адрес>, но в данный момент работает в Турции и что желает попасть в Россию, на что он согласился, примерно через месяц он снова вышел с ним на связь и сказал, что сейчас находится в 

<

адрес> и ему нужно поехать в Россию. Он вспомнил, что ранее ему звонил некий ФИО124» и сказав, что взял его номер в мессенджере «

<

данные изъяты>» сообщил, что сам он таксист и занимается перевозкой людей в РФ и оставив свой номер, как он сейчас вспомнил его номер оканчивался на №, сказал сообщить ему если будут клиенты, он просто дал обратившемуся к нему парню номер ФИО1, после этого парень несколько раз звонил ему и расспрашивал про ФИО123 на что он сказал ему что не знает его, что он сам вышел на него с просьбой найти ему клиентов и не может за него ручаться, после чего этот парень скинул ему на карту «

<

данные изъяты>» 5000 рублей, из них 4600 рублей он перевел на карту ФИО122 по его просьбе 400 рублей же остались в качестве вознаграждения за то, что он свёл их, этого парня или ФИО121 перечислять ему деньги он не просил, этот парень сам ему перевел деньги также он в то время не просил денег и за свои услуги так как думал, что парень который к нему обратился находится в трудном материальном положении, как он понял перечислить ему деньги ему сказал ФИО120. Через некоторое время через «

<

данные изъяты>» ему позвонили знакомые этого парня и сказали, что его схватили в России, так как у него не было разрешения на въезд. В тот момент он не знал было ли у парня, который к нему обратился разрешение на въезд или нет, он просто познакомил Абдуллозоду и этого парня и дал им телефонные номера друг друга. Так как прошло уже много времени он не может точно вспомнить, в какой стране он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но когда он разговаривал по телефону с этим парнем то он пребывал на территории 

<

адрес> РФ. Абонентский номер № он использовал перед поездкой в Россию, после отправки в Россию он его выбросил, но продолжал использовать «

<

данные изъяты>» зарегистрированный на этот номер с вышеуказанными лицами он также общался по «

<

данные изъяты>» зарегистрированному на данный номер сейчас он не пользуется аккаунтов в «

<

данные изъяты>» зарегистрированным на данный абонентский номер. ФИО1 он знает, когда впервые с ним они созвонились он не помнит, но это было в 2021 году насколько он помнит он называл себя «ФИО126» кто такой «ФИО119» он не знает «ФИО125» так себя называл каких-либо иных сведений о нем он не знает, лично с ним он не встречался. Кто такой ФИО16 он не знает, но может сделать предположение, что это и есть тот парень из 

<

адрес>, которого он свел с ФИО1, обменяв их телефонными номерами. Он догадывался, что он пересчёт границу незаконно, но точно знать этого не мог, он считает, что каких-либо именно организационных действий содействующих незаконному пересечению границы он не совершал, он просто дал им телефонные номера друг друга, а как именно они пересекут границу и будут ли её пересекать или нет его не волновало больше с ФИО1 он каких-либо дел не имел (т. 3 л.д.205-208).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО3, в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ) также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно обследован участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где гражданин 

<

адрес> Свидетель №9 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации (т.3 л.д.156-164);

- копией протокола отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №9 по фотографии отождествил ФИО3 являющегося его знакомым, который ДД.ММ.ГГГГ, за денежное вознаграждение обещал организовать незаконное пересечение Государственной границы из 

<

адрес> в Российскую Федерацию в обход установочного пункта пропуска «

<

адрес>» (т.1 л.д.282-283);

- копией решения о не разрешении въезда в РФ, согласно которого Свидетель №9 не разрешен въезд в РФ до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-7);

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. При производстве на территории иностранного государства – Республики Узбекистан, следственных и процессуальных действий соблюдены требования ст.ст. 453, 454 УПК РФ. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Суд берет за основу приговора показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №10, так как установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний данных лиц, отсутствуют. Оснований, по которым данные лица могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации. Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указаннойстатье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

Из материалов уголовного дела и исследованных судом доказательств следует, что ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) из корыстных побуждений организовал незаконную миграцию гражданину 

<

адрес> ФИО17 которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, спланировал действия по пересечению границы, приготовил и использовал принадлежащее ему транспортное средство для доставки ФИО17 к линии прохождения Государственной границы Российской Федерации на территории 

<

адрес>, после чего последний по указанному ФИО3 маршруту осуществил пересечение Государственной границы Российской Федерации из 

<

адрес> в обход установленного пункта пропуска через государственную границу.

Факт незаконности въезда и пребывания иностранного гражданина, в нарушение положений Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подтвержден отсутствием у ФИО17 разрешения на въезд на территорию Российской Федерации, миграционной карты, а также отсутствием сведений о прохождении им пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и предварительного следствия и подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимого ФИО3 и неустановленного лица по имени «ФИО127» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). Так, в ходе судебного заседания установлено, что согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО3, по указанию последнего в 

<

адрес>, встретил ФИО17 разместил на съемной квартире. После чего получив от неустановленного лица по имени «ФИО128» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в мессенджере «

<

данные изъяты>» геолокацию и указания маршрута на автомобиле довез ФИО17 до линии Государственной границы с Российской Федерации и указал направление движения для пересечения Государственной границы в обход установленного пункта пропуска.

Совершение ФИО3 указанных выше действий, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) свидетельствует об умышленном характере его действий и оконченности состава преступления.

Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку по договоренности с неустановленным лицом по имени «ФИО129» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) за оказанные услуги получил по денежное вознаграждение в размере 300 долларов США.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ – организация незаконной миграции, т.е. организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебных прений государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ) – организация незаконной миграции, т.е. организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с чем суд соглашается и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ) – организация незаконной миграции, т.е. организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Проанализировав вопросы о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относится к категории тяжких.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО3 ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, 

<

данные изъяты> по месту регистрации и жительства в Республике Таджикистан, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия указал на лицо, участвующее в совершении преступлений, связанных с организацией незаконной миграции иностранных граждан, распределенными между ними ролями, представил информацию о времени, месте, способе незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, давал пояснения относительно неустановленного лица, указания которого он выполнял, о чем сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по данным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому преступлению суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у мамы подсудимого, которой он оказывает материальную помощь, положительные характеристики.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, написанную ФИО3 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов уголовного дела явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ написана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в день его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела. Таким образом, протокол явки с повинной, написанный ФИО3 после возбуждения уголовного дела в день его задержания сотрудниками полиции, проведения следственных действий, тогда, когда в отношении него уже имелась информация о причастности к совершению преступлений. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что имело место по настоящему уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образуется наличием у ФИО3 непогашенной судимости по приговору Акбулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Назначение иных видов наказаний, по мнению суда, этим принципам соответствовать не будут.

Ограничение свободы и штраф, как дополнительные наказания, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять, полагая достаточным для его исправления назначенного основного наказания по каждому из преступлений.

Поскольку преступления, совершенные ФИО3, относятся к категории тяжких преступлений, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая возможность применения в отношении ФИО3 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после преступлений, которые существенно уменьшают степень их общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.73 УК РФ, то есть для его условного осуждения к лишению свободы, поскольку приходит к выводу о том, что исправление осуждённого без реального отбывания наказания невозможно.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, совокупность приведенных ранее смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с наличием у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 необходимо оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Срок наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в лишение свободы время задержания и содержания ФИО3 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела суд установил, что прокурором 

<

адрес> в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 230 104 рубля 08 копеек.

Согласно ч.3 ст.44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных предприятий, может быть предъявлен прокурором. Таким образом, суд признает обоснованным заявление прокурором в интересах Российской Федерации гражданского иска о возмещении материального ущерба в сумме 230 104 рубля 08 копеек.

Подсудимый ФИО3 исковые требования прокурора 

<

адрес> признал в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования прокурора 

<

адрес> о возмещении материального ущерба, учитывая признание гражданского иска гражданским ответчиком, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд находит его законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, то арест, наложенный на имущество подсудимого в ходе предварительного расследования, а именно мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» должен быть сохранен до исполнения приговора в части возмещения ущерба по гражданскому иску.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ) и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 230104 (двести тридцать тысяч сто четыре) рубля 08 копеек. 

Арест, наложенный на имущество – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», - сохранить до исполнения приговора в части возмещения ущерба по гражданскому иску.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск 

<

данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела на всем протяжении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Б.В.Колокольцев