Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес> 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» к главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, причитающихся процентов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» АНО «АПМБ» обратилась в суд с иском к Главе (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учётом его последнего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ:

- о взыскании солидарно с главы КФХ ФИО1, ФИО2 в пользу АНО «АПМБ» денежной суммы по договору микрозайма № от дата в размере 205210,30 рублей в том числе: 203200 рублей суммы основного долга (займа); 2010,30 рублей процентов за пользование займом за период с дата по дата; сумму процентов за пользование заёмными средствами по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору микрозайма № от дата (203200 рублей) за период с дата по дату фактического возврата суммы займа включительно;

- о взыскании солидарно с главы КФХ ФИО1, ФИО2 в пользу АНО «АПМБ» денежной суммы по договору микрозайма № от дата в размере 205926,49 рублей в том числе: 204000 рублей основного долга (займа); 1926,49 рублей процентов за пользование займом за период с дата по дата; сумму процентов за пользование заёмными средствами по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору микрозайма № от дата (204000 рублей) за период с дата по дату фактического возврата суммы займа включительно; 

- о взыскании солидарно с главы КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АНО «АПМБ» денежной суммы по договору микрозайма № дата в размере 1274468,65 рублей в том числе: 1 260 000 рублей основного долга (займа); 14226,31 рублей суммы процентов за пользование займом за период с дата по дата; 242,34 руб. пени за просроченный основной долг и просроченные проценты за период с дата по дата; сумму процентов за пользование заёмными средствами по ставке 11 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору микрозайма № от дата (1260000 рублей) за период с дата по дату фактического возврата суммы займа включительно; 

- о взыскании с главы КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АНО «АПМБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18406 руб. 

- об обращении взыскания на предметы залога, принадлежащие главе КФХ ФИО1:

автомобиль ...., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 550000 руб. 00 коп. для уплаты из стоимости предмета залога;

автомобиль ... посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 269500 руб. 00 коп. для уплаты из стоимости предмета залога;

- об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ФИО3:

автомобиль ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 1125000 руб. 00 коп. для уплаты из стоимости предмета залога.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и Главой КФХ ФИО1 был заключен договор микрозайма №-АПМБ в редакции Дополнительного соглашения № для строительства объекта недвижимости, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 1 050 000 руб. на срок до дата. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от дата.

дата между истцом и Главой КФХ ФИО1 был заключен договор микрозайма №-АПМБ для строительства складских помещений, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 490000 руб. на срок до дата. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от дата. 

дата между истцом и Главой КФХ ФИО1 был заключен договор микрозайма №-АПМБ для приобретения сельскохозяйственных животных, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 1 950 000 руб. на срок до дата. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от дата. 

В обеспечении исполнений обязательство вышеуказанным по договорам займа были заключен договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, а также договоры залога транспортных средств автомобиля ... VIN №, автомобиля ... VIN №, автомобиля ..., год выпуска 2015 VIN №.

АНО «АПМБ» исполнила свои обязательства по перечислению заёмщику суммы займов. Между тем заемщик систематически не исполнял свои обязательства и не погасил займы в установленные договорами сроки, в связи с чем за последним образовалась вышеприведённая задолженность, что подтверждается расчётом задолженности. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, АНО «АПМБ» просила удовлетворить заявленные исковые требования. 

Определением суда прекращено производство в части исковых требований, в связи с отказом истца от иска. 

Истец АНО «АПМБ» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. От представителя истца поступило заявление, в котором указывает на то, что уточнённые исковые требования поддерживает по изложенным в заявлении основаниям, при этом поясняет суду, что истцом учтены все суммы, внесённые в счёт погашения договоров займа, задолженность не погашена по настоящее время, согласна на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчики Глава (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Третье лицо АНО «ГФ ЧР» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.323, 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В статье 329 ГК РФ определено, что поручительство является одним из способов обеспечения обязательства. В соответствии со статьей 362 названного Кодекса договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что дата между истцом и Главой КФХ ФИО1 был заключен договор микрозайма № в редакции Дополнительного соглашения № для строительства объекта недвижимости, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 1 050 000 руб. на срок до дата под 13% годовых. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от дата.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Займодавцем по Договору микрозайма № от дата Займодавцем с ФИО2 был заключен договор Поручительства № от дата.

дата между истцом и Главой КФХ ФИО1 был заключен договор микрозайма № для строительства складских помещений, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 490 000 руб. на срок до дата под 13 % годовых. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от дата. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Займодавцем по Договору микрозайма № от дата Займодавцем с ФИО2 был заключен договор Поручительства № от дата.

дата между истцом и Главой КФХ ФИО1 был заключен договор микрозайма № для приобретения сельскохозяйственных животных, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 1 950 000 руб. на срок до дата под 11 % годовых. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от дата.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Займодавцем по Договору микрозайма № от дата Займодавцем с ФИО2 были заключены договоры Поручительства № от дата, № от дата, а также с ФИО3 договор Поручительства № 

АНО «АПМБ» исполнила свои обязательства по перечислению КФХ ФИО1 сумм займов. Между тем ответчик систематически не исполнял свои обязательства и не погасил займы в установленные договорами сроки, в связи с чем за последними образовалась задолженность. 

дата АНО «АПМБ», руководствуясь п№ Договора микрозайма, предъявило ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору микрозайма № от 03.11. 2017 на общую сумму 372510, 17 руб. по договору микрозайма № от дата на общую сумму 289039,08 руб., по Договору микрозайма № от дата на сумму 1537255,94 руб. 

Ответчиком по состоянию на дата была частично произведена оплата по указанным Договорам займа, что подтверждается представленными суду платежными поручениями. 

Общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по состоянию на дата по Договору микрозайма № от дата составила 205210,30 рублей в том числе: 203200 рублей основного долга (займа); 2010,30 рублей сумма процентов за пользование займом за период с дата по дата.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по состоянию на дата по Договору микрозайма № от дата составила 205926,49 рублей в том числе: 204000 рублей основного долга (займа); 1926,49 рублей сумма процентов за пользование займом за период с дата по дата;

Общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по состоянию на дата по Договору № от дата составила 1274468,65 рублей, в том числе: 1260000 рублей основного долга (займа); 14226,31 рублей сумма процентов за пользование займом за период дата по дата, 242,34 рубля пени за просроченный к уплате основной долг и за просроченные уплате проценты за период с дата по дата.

Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт ответчиками не оспорен и не опровергнут, свой расчёт последними суду не представлен. Доказательств того, что ответчик исполнили свои обязательства и погасили задолженность по договорам микрозайма, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Кроме того, в соответствии п. 2.5 Договора микрозайма кредитор имеет право на получение процентов по дату возврата займа, что установлено, п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, на суммы основного долга по вышеуказанным Договорам займа с дата и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в усыновленных договорами процентах. 

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащие ФИО1, автомобили Нефаз ..., VIN №, автомобиль ... VIN № путем продажи с публичных торгов, и установлении начальной продажной стоимости 550000 рублей и 269500 рублей, соответственно, а также об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ФИО3, автомобиль ..., VIN №, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1125000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по Договорам был заключен Договор залога № от дата в редакции от дата Дополнительного соглашения № с ФИО1, предметом которого является следующее движимое имущество:

автомобиль ... залоговой стоимостью 550000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. с применением дисконта в размере 50 (пятьдесят) процентов к оценочной стоимости 1100000 (Один миллион сто тысяч) руб. 00 коп. 

В обеспечение исполнения обязательств по Договорам был заключен Договор залога № от дата в редакции от дата Дополнительного соглашения № с ФИО1, предметом которого является:

автомобиль ... залоговой стоимостью 269500 (Двести шестьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. с применением дисконта в размере 30 (тридцать) процентов к оценочной стоимости 385000 (Триста восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. 

В обеспечение исполнения обязательств по Договорам также был заключен Договор залога № от дата с ФИО3, предметом которого является следующее движимое имущество:

автомобиль ...

Судом установлен факт систематических нарушений обязательств по исполнению условий договоров и не погашения займов в установленные договорами сроки со стороны заёмщиков. 

При таких обстоятельствах с учётом требований п.2 ст.348 ГК РФ суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество в рамках трех договоров микрозайма. 

Положениями п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что согласованная между сторонами стоимость предмета залога автомобиля ... составляет 550000 руб., с применением дисконта 50%, автомобиля ... 269500 руб. с применением дисконта 30%, автомобиля ... 150000 руб. с применением дисконта 25 %.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18406 рублей, подтверждённые платёжными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» к главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, причитающихся процентов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать солидарно с главы КФХ ФИО1, ФИО2 в пользу АНО «АПМБ» денежную сумму по договору микрозайма № от дата в размере 205210,30 рублей в том числе: 203200 рублей суммы основного долга (займа); 2010,30 рублей процентов за пользование займом за период с дата по дата; сумму процентов за пользование заёмными средствами по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору микрозайма № от дата (203200 рублей) за период с дата по дату фактического возврата суммы займа включительно;

взыскать солидарно с главы КФХ ФИО1, ФИО2 в пользу АНО «АПМБ» денежную сумму по договору микрозайма № от дата в размере 205926,49 рублей в том числе: 204000 рублей основного долга (займа); 1926,49 рублей процентов за пользование займом за период с дата по дата; сумму процентов за пользование заёмными средствами по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору микрозайма № от дата (204000 рублей) за период с дата по дату фактического возврата суммы займа включительно. 

взыскать солидарно с главы КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АНО «АПМБ» денежной суммы по договору микрозайма № от дата в размере 1274468,65 рублей в том числе: 1 260 000 рублей основного долга (займа); 14226,31 рублей суммы процентов за пользование займом за период с дата по дата; 242,34 руб. пени за просроченный основной долг и просроченные проценты за период с дата по дата; сумму процентов за пользование заёмными средствами по ставке 11 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору микрозайма № от дата (1260000 рублей) за период с дата по дату фактического возврата суммы займа включительно. 

Взыскать с главы КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АНО «АПМБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18406 руб. в равных долях. 

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие главе КФХ ФИО1:

автомобиль ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 550000 руб. 00 коп. для уплаты из стоимости предмета залога;

автомобиль ... посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 269500 руб. 00 коп. для уплаты из стоимости предмета залога;

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО3:

автомобиль ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 1125000 руб. 00 коп. для уплаты из стоимости предмета залога.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от дата, сохранить до исполнения решения суда. 

Ответчики вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Шайдуллина