Дело № 2-143/2020

УИД 22RS0013-01-2019-005246-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Пашковой А.А.,

с участием истцов ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, представителя истцов Сысоевой ФИО16, представителя ответчиков акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» ФИО7 ФИО17, действующей на основании доверенности № 137 от 10.12.2018, и акционерного общества «Алтайкрайэнерго», действующей на основании доверенности № 126 от 10.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 к АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО», АО «СК АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» о признании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета незаконным, признании акта проверки расчетного прибора учета незаконным, справки расчета незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском, попросив суд с учетом уточнений: признать незаконными акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № 1705550 от 17.01.2019; акт проверки расчетного прибора учета № 1703492 от 17.01.2019; справку расчет по безучетному потреблению по акту № 1705550 от 17.01.2019.

В обоснование исковых требований истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 указали на то, что 17.01.2019 ответчиком АО «СК АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» был составлен акт № 1705550 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, установленного в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> На основании указанного акта к оплате истцам предъявлена задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 42 185 руб. 47 коп. 

Истцы считают акт незаконным, а задолженность не подлежащей оплате в связи со следующим:

Помещение по 

<

адрес> (1/2 доля жилого дома), в котором установлен прибор учета, для проживания не используется, его собственником является ФИО2.

В жилом помещении зарегистрированы ФИО3 (племянник собственника), ФИО4 (брат собственника), ФИО5 (бывшая супруга брата собственника), которые фактически проживают по иным адресам. Жилой дом для проживания непригоден, используется под склад, во дворе живут собаки, кормить которых приходит ФИО4. Прибор учета установлен на фасаде жилого дома, доступ во двор свободный, калитка не закрывается.

Оспариваемый акт был составлен в отсутствие собственника и иных истцов.

О составлении акта ФИО2 стало известно из иска АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 42 185 руб. 47 коп., копия акта не получена истцами.

Истцы также указывают на то, что акт проверки расчетного прибора учета № 1703492 от 17.01.2019 не составлялся, о данном акте истцам стало известно в период рассмотрения гражданского дела.

17.01.2019 контролерами ответчика был произведен осмотр прибора учета электроэнергии по 

<

адрес>, когда ФИО4 пришел кормить собак. Осмотр проводил один сотрудник, понятых при осмотре не было, счетчик повреждений не имел. Контролер сорвал антимагнитные пломбы, положил в сумку, затем достал из сумки вместе с магнитом, положил на сумку, сфотографировал. ФИО4 спросил, нужно ли его присутствие, на что контролер ответил, что присутствие не нужно и ФИО4 удалился.

За 2-3 дня до данного события соседи предупредили ФИО4 о том, что планируется проверка счетчиков. ФИО4 сделал фото прибора учета, чтобы зафиксировать целостность пломб и отсутствие повреждений. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО», АО «СК АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В силу п.п.80,81-81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции на момент возникновения спорных отношений), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил (81(3).

В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учет (п.81(4).

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором в случае ввода прибора учета в эксплуатацию указываются, в том числе, показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы) (подп. «д» п. 81(6).).

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами (п.81 (11)). 

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности и правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Согласно п.2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 168, 172,176 Основных положений определено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (п.172).

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (п.176).

Судом установлено, то жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 ФИО22 (1/2 доля) и Скибе ФИО23 (1/2 доля) (л.д.15-17).

Согласно техническому паспорту, данный жилой дом состоит из двух частей, имеющих отдельные входы, одной из которых владеет и пользуется ФИО8, другой – ФИО2 (л.д.18-19).

17.01.2019 представителями АО «СК Алтайкрайэнерго» был составлен акт № 1703492 проверки расчетного прибора учета, из которого следует, что прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации, не пригоден для осуществления расчетов, имеется безучетное потребление (т.1 л.д.191).

Также 17.01.2019 представителями АО «СК Алтайкрайэнерго» был составлен акт № 1705550 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Оба акта подписаны представителями АО «СК Алтайкрайэнерго» и понятыми, подпись потребителя отсутствует.

К актам прилагаются фотоснимки с изображением поврежденной антимагнитной пломбы № 00033917.

На основании указанных актов 17.01.2019 представителями АО «СК Алтайкрайэнерго» была составлена справка-расчет по безучетному потреблению электроэнергии, согласно которой задолженность потребителя по оплате потребленной электроэнергии составила 42 185,47 рублей.

Основанием для составления указанных актов и справки-расчета явилось срабатывание антимагнитной пломбы № 00033917, установленной сверху на ящике узла учета потребленной электроэнергии.

Для выяснения вопроса о том, имелось ли несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, судом по ходатайству истцов была назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» (

<

адрес>) (л.д.139-140).

Согласно заключению экспертов ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» счетчик электрической энергии № 0010300141, установленный по 

<

адрес>, по состоянию на 17.01.2019 вскрытию не подвергался, вмешательства в работу прибора учета электроэнергии (счетного механизма) не было; на счетчике электрической энергии № 0010300141, установленном по 

<

адрес>, по состоянию на 17.01.2019 следы воздействия, в том числе, следы магнитного воздействия, посторонним предметом в области счетного механизма отсутствуют; свободный доступ посторонних лиц к счетчику электрической энергии № 0010300141, установленному по 

<

адрес>, на 17.01.2019, а также на момент проведения экспертизы, отсутствует, что подтверждается специалистами АО «СК Алтайкрайэнерго» в п.4-м акта № 1705550 о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 17.10.2019, а также, подтверждается фактом целостности антимагнитной пломбы № 00033916, которая (пломба) находилась в исправном состоянии, на крышке щитка прибора учета (металлический ящик) на дату 17.01.2019 (л.д.164). 

Свои выводы эксперт ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» ФИО9 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

С данными выводами не согласился ответчик, указывая на то, что невозможно установить факт отсутствия вмешательства в прибор учета без вскрытия самого прибора учета (счетного механизма). Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела возникла необходимость в выяснении дополнительных вопросов о том, подвергался ли счетный механизм прибора учета воздействию магнитного поля, через ящик, в который установлен прибор учета; могло ли данное воздействие привести к искажению данных прибора учета; могла ли быть повреждены другие антимагнитные пломбы, установленные на ящике, в случае воздействия на прибор учета магнитным полем; может ли антимагнитная пломба, изображенная на фотографии, свидетельствовать о воздействия магнитного поля на прибор учета.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что для разрешения вышеуказанных вопросов требовались специальные познания, судом была назначена повторная судебная электротехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Негосударственной судебно-экспертной организации ООО «Независимая Экспертная Лаборатория» ФИО10 ФИО24.

Согласно выводам эксперта Негосударственной судебно-экспертной организации ООО «Независимая Экспертная Лаборатория» ФИО10 счетчик потребленной электроэнергии дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеет следов и признаков вмешательства в работу счетного механизма и измерительного узла, что не исключает возможность воздействий на работу счетного механизма магнитным полем, так как данный вид воздействия как правильно не оставляет следов, а на самом счетчике отсутствуют магнитные индикаторы.

Данный счетчик не имеет следов и признаков воздействия посторонним предметом в области счетного механизма, не имеет следов и признаков вмешательства в работу счетного механизма и измерительного узла. Визуально установить, и мело ли место вмешательство в работу счетчика потребленной электроэнергии постороннего воздействия на него магнитным полем не представляется возможным, поскольку данный вид воздействия не оставляет следов, а на самом счетчике отсутствуют магнитные индикаторы. Путем вскрытия и исследования узлов и агрегатов счетчика не выявлено следов и признаков воздействия на него магн6итным полем, что не исключает возможность данного воздействия, поскольку, как правило, данное воздействие не оставляет следов, а на самом счетчике отсутствуют магнитные индикаторы.

Изображение самоклеящейся пломбы энергоснабжающей организации с магнитным индикатором № 00033917, располагавшейся сверху на ящике узла учета потребленной электроэнергии, соответствует установленному механизму реакции магнитных индикаторов аналогичных пломб на воздействие магнитным полем.

Изображение самоклеящейся пломбы энергоснабжающей организации с магнитным индикатором № 00033917, располагавшейся сверху на ящике узла учета потребленной электроэнергии, не может свидетельствовать о том, что данная пломба имела заводской брак или изменила свое состояние вследствие иных обстоятельств, таких как погодные условия, срок годности и т.п..

Изображение самоклеящейся пломбы энергоснабжающей организации с магнитным индикатором № 00033917, располагавшейся сверху на ящике узла учета потребленной электроэнергии, свидетельствует о том, что магнитный индикатором пломбы подвергался воздействию магнитного поля, при этом источник магнитного поля мог располагаться как в одной плоскости справа от магнитного индикатора, так и под углом к основанию купола магнитного индикатора, то есть был приподнят в той же области.

Изображение самоклеящейся пломбы энергоснабжающей организации с магнитным индикатором № 00033917, располагавшейся сверху на ящике узла учета потребленной электроэнергии, свидетельствует о том, что сверху на ящик узла учета в области расположенной над счетным механизмом счетчика потребленной электроэнергии оказывалось воздействие магнитным полем. Магнитный индикатор пломбы не позволяет установить мощность магнитного поля, расстояние до источника и длительность воздействия, в связи с чем, не представляется возможным установить, достаточной ли мощностью обладал источник магнитного поля, чтобы привести к искажению показаний счетчика. 

Исходя из результатов произведенных экспериментов и изображений самоклеющейся пломбы энергоснабжающей организации с магнитным индикатором № 00033917 следует, что возможно было оказать воздействие магнитным полем на счетный механизм счетчика, расположенного в ящике узла учета, с целью искажения его показаний, поскольку под областью, где располагается источник магнитного поля, воздействовавший на магнитный индикатор пломбы, находится двигатель счетного механизма.

Произведенным исследованием также установлено, что по форме «растекшегося» вязкого магнитного вещества магнитного индикатора самоклеящейся пломбы не представляется возможным установить будет ли при этом оказываться влияние на работу счетчика потребленной электроэнергии, установленном внутри ящика узла учета. 

Достоверно возможно установить только в каком направлении располагался источник магнитного поля относительно магнитного индикатора пломбы. Установить на каком расстоянии располагался, какой мощностью обладал источник магнитного поля, и какой длительности было воздействие на магнитный индикатор, установить не представляется возможным, так как эти параметры находятся в прямой пропорциональной зависимости (т.2 л.д.1-41).

Давая оценку доводам сторон, заключениям экспертов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из пункта 81 (6) Правил предоставления коммунальных услуг при вводе прибора учета в эксплуатацию и по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы) (подп. «д»). 

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию № 014323 от 25.10.2014 на фасаде дома по адресу: 

<

...>, был установлен прибор учета электроэнергии «Миртек-101», 2014 года выпуска, заводской номер № 0010300141, с показаниями электросчетчика – 000000 (т.1 л.д.116).

Данный прибор учета был опломбирован (клемная крышка - тип пломбы – эксперт, номер пломбы - № 00011404) и помещен в ящик, установленный на фасад здания, который также был опломбирован (тип пломбы – эксперт, номера пломб – № 00011419, № 00017722).

01.03.2016 сетевой организацией ОАО «СК Алтайкрайэнерго» в присутствии потребителя коммунальной услуги – ФИО1 ФИО25, был составлен акт № 1508648, согласно которому установленные пломбы были без повреждений, а прибор учета годен для осуществления расчетов (т.1 л.д.196). При этом сведения о месте установки пломб, типе пломб и номере пломб, установленных на прибор учета, отсутствуют. 

04.03.2016 сетевой организацией ОАО «СК Алтайкрайэнерго» в присутствии потребителя коммунальной услуги – ФИО1 ФИО26, был составлен акт № 1562476, из которого следует, что на момент начала проверки на ящике имелись две контрольные пломбы: № 0033916 и № 00033917(отмечены галочкой).

Между тем сведения о том, когда были установлены указанные пломбы, отсутствуют. 

Таким образом, установить, когда и где была установлена пломба № 00033917, не представляется возможным, поскольку при вводе прибора учета в эксплуатацию данная пломба не устанавливалась, на момент проверки прибора учета 01.03.2016 указанная пломба также отсутствовала, а при проверке 04.03.2016 она уже имелась на ящике.

Более того, в соответствии с пунктом 4 данного акта (от 04.03.2016 ) произведена установка (замена) контрольных пломб на ящике: установлены антимагнитные пломбы № 0001418 и № 0001417 (т.1 л.д.115). 

В соответствии с актом проверки состояния прибора учета № 11428/428 от 22.06.2017 на ящике прибора учета имелись только две контрольные пломбы № 00011419 и № 00033916 (т.1 л.д.13).

Сведения о наличии на ящике пломб № 00017722, № 0001418, № 0001417 и № 00033917 отсутствуют.

Ответчиком представлена копия сертификата соответствия N РОСС RU.ММ04.Н04807, срок действия которого определен с 23.10.2014 по 22.10.2017, и технический паспорт пломбы-индикатора «АНТИ МАГНИТ» (л.д.234-235), однако представленные копия сертификата соответствия и технический паспорт не позволяет идентифицировать их с конкретным магнитным индикатором № 00033917 (т.1 л.д.234-235). 

При этом на момент рассмотрения гражданского дела указанная пломба № 000339 отсутствует, ответчиком суду не представлена.

Таким образом, на момент рассмотрения дела на основании представленных суду доказательств не представляется возможным определить, когда и где была установлена пломба являлась ли она на момент установки целой, без повреждений, зафиксирована ли ее целостность на момент установки, имелся ли в отношении указанной пломбы сертификат и соответствовала ли данная пломба на момент ее установки сертификату соответствия.

Кроме того, из представленных экспертных заключений следует, что при отсутствии магнитных индикаторов на самом счетном механизме, по форме «растекшегося» вязкого магнитного вещества магнитного индикатора самоклеящейся пломбы, установленной на ящике, не представляется возможным установить, будет ли при этом оказываться влияние на работу счетчика потребленной электроэнергии, установленном внутри ящика узла учета. 

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным тот факт, что изображение самоклеящейся антимагнитной пломбы № 00033917 со сработанным магнитным индикатором достоверно подтверждает вмешательство абонента в работу электросчетчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 удовлетворить.

Признать незаконными акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № 1705550 от 17.01.2019; акт проверки расчетного прибора учета № 1703492 от 17.01.2019; справку расчет по безучетному потреблению по акту № 1705550 от 17.01.2019.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова