№ 2-4270/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 г. 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что 

<

 дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля Hyndai Accent государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего ФИО7 и автомобилем Volkswagen Jetta государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель Hyndai Accent государственный регистрационный номер ... ФИО7, нарушившая п.... ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (серия EEE ...).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7, согласно полиса ОСАГО, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис EEE ...).

В связи, с чем 

<

 дата > истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta государственный регистрационный номер ... составляет 63 500 руб., утрата товарной стоимости составляет 11 625 руб.

<

 дата > истец направил в адрес страховой компании претензию о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 17 175 руб., утрата товарной стоимости в размере 11 625 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 24 000 руб., неустойку в размере 27 602,50 руб., расходы по оплате оценки УТС в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 205,20 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.11.2014 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.07.2017 г., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что страховая компания добровольно произвела выплату страхового возмещения в полном объеме на основании экспертного заключения истца. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 октября 2014 г. произошло повышение страховых сумм по вреду имуществу. 

Поскольку размер страховых сумм зависит от даты заключения договора ОСАГО участником ДТП, а полиса ОСАГО участников ДТП заключены после 01.10.2014 г. соответственно, лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Volkswagen Jetta государственный регистрационный номер ... является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля Hyndai Accent государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащего ФИО7 и автомобилем Volkswagen Jetta государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель Hyndai Accent государственный регистрационный номер ... ФИО7, нарушившая ... ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (серия EEE ...).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 согласно полиса ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис EEE ...).

В связи с чем, 

<

 дата > истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. 

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta государственный регистрационный номер ... составляет 63 500 руб., утрата товарной стоимости составляет 11 625 руб.

В связи с возникшими разногласиями по ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда ... от 

<

 дата > назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Авто-Эксперт».

Согласно заключения эксперта ООО «Авто-Эксперт» ... от 

<

 дата >, отвечая на поставленный вопрос «какова величина утраты товарной стоимости автомобиля Volkswagen Jetta государственный регистрационный номер ... на момент ДТП произошедшего 

<

 дата >.» эксперт пришел к выводу, что на 

<

 дата > утрата товарной стоимости автомобиля не производится, так как повреждения, полученные в результате ДТП от 

<

 дата > ранее получены в результате ДТП от 

<

 дата >.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего высшее техническое образование, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным и при вынесении решения суда отдает предпочтение экспертному заключению, составленному ООО «Авто-Эксперт».

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 

<

 дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 43 800 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

<

 дата > истец направил в адрес страховой компании претензию о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, на что 

<

 дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 46 325 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» до обращения истца с иском в суд (

<

 дата >) произвела выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме в размере 90 125 руб., включая расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб. (63 500 руб. + 11 625 руб.) – (43 800 руб.- 46 325 руб.) – 10 000 руб.- 5 000 руб.).

На основании вышеизложенного, суд учитывая, что факт нарушения прав истца страховой компанией материалами дела не установлен, выплата страхового возмещения произведена ответчиком в установленные законом сроки и в полном объеме, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, штрафа, неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева