Дело №1-605/2025

(№12501460026000928)

УИД №50RS0031-01-2025-009126-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Одинцово Московской области 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пониматкина М.С.,

при секретаре судебного заседания Скрипка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Колесниковой С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, находясь по адресу своего проживания: АДРЕС, обнаружил на столе, стоящем у окна спальной комнаты, принадлежащий его знакомому потерпевший мобильный телефон, который не был оборудован код-паролем, оставленный последним в связи с тем, что из-за конфликта с ФИО1 он поспешно покинул указанную квартиру. Получив доступ к мобильному телефону потерпевший и к приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в мобильном телефоне последнего, пароль от которого ФИО1 ранее подсмотрел в процессе общения с потерпевший, и, убедившись, что на банковском счете последнего имеются денежные средства, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевший

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты, посредством приложения мобильного банка «Сбербанк Онлайн», установленного на вышеуказанном мобильном телефоне, осуществил операцию по переводу денежных средств на сумму 9000 рублей с банковского счета №, открытого на имя потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в ДО № банк», расположенном по адресу: АДРЕС, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ДО № банк», расположенном по адресу: АДРЕС, на имя ФИО1. После этого ФИО1 распорядился похищенными у потерпевший денежными средствами на сумму 9000 рублей по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что в один из дней, точную дату он не помнит, к нему домой по адресу: АДРЕС, пришел потерпевший потерпевший, и они вместе распивали спиртные напитки и разговаривали. В какой-то момент у них произошел конфликт, он ударил потерпевший, после чего тот ушел из квартиры, оставив у него свой телефон. Поскольку он знал пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в телефоне потерпевший, он перевел через указанное приложение денежные средства в размере 9000 рублей с банковского счета потерпевший на свой банковский счет, после чего распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению. Также показал, что он в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб, и потерпевший к нему претензий не имеет. У него имеется ряд заболеваний: ...... 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии (л.д.27-30, 53-55, 61-63), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: АДРЕС. В утреннее время к нему в гости пришел его знакомый потерпевший, и они начали распивать спиртные напитки. В 12 часов 20 минут у него с потерпевший произошел конфликт на фоне распития спиртных напитков, в ходе которого он несколько раз ударил потерпевший, он упал и после этого вышел из квартиры. Вернувшись за стол, в 12 часов 35 минут он увидел, что потерпевший оставил на столе, стоящем у окна спальной комнаты, свой мобильный телефон. Он взял его мобильный телефон и при открытии экрана увидел, что на телефоне нет пароля и в нем установлено приложение «Сбербанк Онлайн», от которого он знал пароль, поскольку потерпевший часто в его присутствии заходил в указанное приложение, вводил свой пароль, и он заметил данный пароль и запомнил его. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», введя пароль, и увидел, что на карте потерпевший находятся денежные средства в размере 20000 рублей. У него возник корыстный умысел похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевший, путем их перевода на свой расчетный счет №, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на вышеуказанном телефоне. Затем в 12 часов 42 минуты он перевел с банковского счета потерпевший в приложении «Сбербанк Онлайн» на свой расчетный счет денежные средства в размере 9000 рублей. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. При этом потерпевший никогда не разрешал ему самостоятельно пользоваться и распоряжаться его денежными средствами. Через два дня к нему домой пришел потерпевший, которому он отдал его мобильный телефон, а по факту пропажи с банковского счета потерпевший денежных средств в размере 9000 рублей в последующем пояснял ему, что какие-либо операции с его банковским счетом он не проводил и ничего об этом не знает. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Данные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается не только его показаниями, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего потерпевший (л.д.38-39), данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у своего знакомого ФИО1 по адресу: АДРЕС, где они распивали спиртные напитки. В 12 часов 20 минут ФИО1 стал вести себя агрессивно, начал его бить, отчего он спешно покинул квартиру ФИО1, забыв в квартире принадлежащий ему мобильной телефон «.....» с абонентским номером №, который лежал на столе, стоящем у окна спальной комнаты. На данном телефоне отсутствует код-пароль и установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которое имеет код-пароль. В данном банке у него имеется расчетный счет №. В этот день он неоднократно в присутствии ФИО1 заходил в данное приложение, и он видел код-пароль, который он вводил. Через два дня он пришел к ФИО1, и тот отдал ему его мобильный телефон. Он проверил телефон и увидел, что с помощью его телефона на счет ФИО1 были переведены денежные средства в размере 9000 рублей. Он спросил у ФИО1, знает ли он что-то по данному факту, на что тот ответил, что ничего не знает и ничего у него не забирал. Пользоваться своим телефоном и тем более забирать у него денежные средства он никому не разрешал. Сумма причиненного ему материального ущерба составила 9000 рублей и является для него значительной, так как он - пенсионер, также у него очень большие расходы на приобретение продуктов питания, лекарственных средств, коммунальные услуги, налоги. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель (л.д.43-44), данных им на предварительном следствии, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного ОУР 1 ОП по г.Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. Им проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению потерпевший о хищении денежных средств с его банковского счета. В ходе проверочных мероприятий по подозрению в совершении данного преступления был установлен ФИО1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который тайно похитил с его банковского счета денежные средства в размере 9000 рублей (л.д.4). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, в котором ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО1) были переведены денежные средства с банковского счета потерпевшего потерпевший, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне потерпевшего, на банковский счет ФИО1 (л.д.14-23).

Ответом на запрос из банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетный счет № открыт на имя потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в ДО № банк», расположенном по адресу: АДРЕС, а расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ДО № банк», расположенном по адресу: АДРЕС, на имя ФИО1 (л.д.47).

Выписками по счетам за ДД.ММ.ГГГГ из банк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты была совершена операция по переводу денежных средств на сумму 9000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя потерпевший, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 (л.д.48-49). Данные выписки осмотрены (л.д.45) и признаны вещественным доказательством (л.д.46).

Таким образом, совокупность исследованных судом последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Подсудимый не оспаривал совершения им указанного преступления, признал себя виновным.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку в отсутствие собственника и иных посторонних лиц ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего потерпевший в свою пользу, использовав необходимую для получения доступа к нему конфиденциальную информацию владельца денежных средств (пароль от приложения «Сбербанк Онлайн»), причинив потерпевшему значительный ущерб, т.к. сумма похищенного имущества превышает 5000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером и имеет большие расходы на приобретение продуктов питания, лекарственных средств, коммунальные услуги, налоги, является для него значительной. При этом он понимал, что осуществляет хищение денежных средств потерпевшего с использованием банковского счёта, знал пин-код от приложения «Сбербанк Онлайн», как и то, что денежные средства являются для него чужими, и желал наступление вредных последствий. То есть действовал с прямым умыслом. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условиях жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, является пенсионером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и сообщенной потерпевшим информацией, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в период совершения деяния, за которое он осуждается настоящим приговором.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, данные о его личности и в целях справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в соответствии с санкцией данной нормы, что не противоречит положениям ч.1 ст.56 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, иные указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей, при этом не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

В связи с применением к подсудимому условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей и с учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На стадии судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат в соответствии со ст.51 УПК РФ, которому было выплачено вознаграждение в размере 1730 рублей, и в качестве процессуальных издержек суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого в доход государства в полном объеме, так как ФИО1 не является имущественно несостоятельным и имеет возможность возместить указанные затраты, понесенные государством.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Вменить в обязанности ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей может повлечь за собой продление испытательного срока либо отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки из банка ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Сидоровым В.В. в порядке ст.51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 1 730 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись М.С. Пониматкин