Дело № 1-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Можга 07 февраля 2019 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Горынцева А.В., представившего удостоверение № 1397 и ордер № 000821 от 07.02.2019, 

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и заявленное по этому делу ходатайство следователя Можгинского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он по версии следствия совершил умышленное экологическое преступление при следующих обстоятельствах:

04 января 2019 года в дневное время ФИО2, имея умысел на осуществление незаконной охоты, предложил ФИО1 и ФИО3 принять участие в незаконной охоте, на что ФИО1 и ФИО3 согласились. 

Реализуя единый преступный умысел, после 22 часов 04 января 2019 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не имея разрешения на добычу лося, на автомобиле «УАЗ Хантер» под управлением ФИО3 прибыли на участок лесного массива в 171 квартале 6 выдела Сюгинского участкового лесничества Можгинского района Удмуртской Республики, где в ночное время с 04 января 2019 года на 05 января 2019 года обнаружили дикое животное – лося, после чего ФИО3 остановил автомобиль, а ФИО1 в нарушение ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 «Об утверждении Правил охоты» путём производства прицельных выстрелов из карабина «Лось-9» произвёл отстрел вышеуказанного лося. Затем ФИО3, ФИО1 произвели разделку туши лося, при этом ФИО2 удерживал тушу за конечности, обеспечивая удобство разделки. После разделки туши ФИО3, ФИО1 и ФИО2 уложили мясо в мешки и погрузили его в автомобиль, а затем покинули место преступления. 

В результате действий ФИО1 Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики причинён особо крупный ущерб на сумму 240 000 рублей, размер которого установлен в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 года № 948 (в редакции от 17.11.2017 года).

Умышленные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст.258 УК РФ – незаконная охота, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Следователь Можгинского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа в связи с заглаживанием вреда, причинённого преступлением. Ходатайство мотивировано тем, что преступление, в совершении которого органом предварительного расследования обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, в полном объёме возместил причинённый имущественный ущерб, таким образом в полном объёме загладил причинённый вред.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

Защитник Горынцев А.В. просил удовлетворить заявленное следователем ходатайство.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Частью 1 ст.25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину в преступлении, в совершении которого он обвиняется, признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, в полном объёме возместил вред, причинённый потерпевшему (т.3 л.д.149). С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО1 загладил причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности получения заработной платы или иного дохода для оплаты судебного штрафа в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд учитывает его материальное положение, влияние назначенного штрафа на условия жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, ст.ст.446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты штрафа до 07 апреля 2019 года.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд на основании ст.446.5 УПК РФ по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 184001001

Банк получателя Отделение – НБ Удмуртская Республика г. Ижевск

р/счет 

<

***>

БИК 049401001

КБК 41711621010016000140, Код ОКТМО 94701000

Идентификатор - не заполняется или в поле проставляется «0».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Д.Алексеев