Судья Гаязов Р.Г. 

Дело № 22-5090/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 июля 2024 года 

г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М., 

осужденного ФИО1,

адвокатов Габдрахмановой Л.А., Набиуллина Б.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулиной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аракчеевой Т.А. и апелляционной жалобе адвоката Шамгунова И.З. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года в отношении ФИО1. 

Заслушав выступления прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей доводам апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 и адвоката Набиуллина Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - обязательство о явке. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника в ходе дознания и судебного разбирательства в сумме 5174 рубля, взысканы с ФИО1 в счет федерального бюджета.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи признанным постановлением мирового судьи от 01 июня 2023 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, за период с 01 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Преступление совершено в Высокогорском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аракчеева Т.А. просит приговор суда изменить, уточнить резолютивную часть приговора, указав о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства; исключить при описании преступного деяния указание периодов времени неуплаты алиментов с 01 декабря 2023 года по 31 января 2024 года, с 01 до 26 февраля 2024 года как излишне указанное; в остальной части приговор суда оставить без изменения. В обоснование указано, что приговор суда не соответствует требованиям статей 7 и 297 УПК РФ. При описании преступного деяния является излишним и подлежит исключению указание периодов времени неуплаты алиментов с 01 декабря 2023 года по 31 января 2024 года, с 01 до 26 февраля 2024 года, поскольку судом исключены суммы, подлежащие выплате в качестве алиментов за данный период. Резолютивную часть приговора необходимо уточнить, указав об удержании ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства. 

В апелляционной жалобе адвокат Шамгунов И.З. просит приговор суда отменить, оправдать ФИО1 за отсутствием состава преступления. По мнению адвоката, приговор незаконный, не соответствует материалам дела. В обоснование адвокатом указано, что уголовное дело было возбуждено за неуплату алиментов в сумме 93000 рублей. В ходе расследования было установлено, что сумма неуплаченных алиментов за период с 01 ноября 2023 года по 26 февраля 2024 года составила 6225 рублей. Данная сумма не могла нарушить права потерпевшего, поскольку является незначительной. Неполучение ее потерпевшим не могло существенно нарушить его права. В соответствии с частью 2 статьи 14 УК РФ данное деяние не является преступным. Также адвокатом указано, что 01 июля 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ. Согласно постановления мирового судьи, сумма неуплаченных алиментов составляет 150000 рублей. В ходе дознания было установлено, данная сумма не соответствует действительности, в разы ниже вмененных. Однако дознание и суд не учли данное обстоятельство. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Суд первой инстанции к выводу о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. 

Так, вина ФИО1 в содеянном подтверждается данными в ходе судебного разбирательства показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К. об обстоятельствах неуплаты алиментов осужденным ФИО1, а также оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. о наличии у осужденного ФИО1 задолженности по алиментам. 

Оснований не доверять указанным выше показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они подробны, даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, которые получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре осужденного законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелем, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, которые подтверждаются совокупностью других доказательств, судом признаны достоверными, объективными и положены в основу приговора. 

Суд также обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 на основании письменных доказательств: протокола осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены документы исполнительного производства в отношении должника ФИО1; постановления о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность ФИО1 по алиментам за ноябрь 2023 года составляет 1825 рублей; копии свидетельства о рождении несовершеннолетнего потерпевшего К., 

<

дата> года рождения; постановления по делу об административном правонарушении от 01 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных документов, подробно исследованных судом первой инстанции. 

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства происшедшего. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре. 

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 и 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела. 

Органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами. 

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, несмотря на доводы апелляционной жалобы, не имеется. 

Доводы адвоката о том, что приговор незаконный и не соответствует материалам дела, деяние не является преступным, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании судом первой инстанции, а именно, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К., свидетеля Д., документами исполнительного производства в отношении должника ФИО1, иными письменными материалами уголовного дела, которые проверялись судом апелляционной инстанции и признаны достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом выяснены и разрешены все вопросы, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по уголовному делу. Несогласие стороны защиты с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о несоответствии изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, а также состояние здоровья осужденного и его близких.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Судом также учтено, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, разведен.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Выводы суда о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ мотивированы исправлением осужденного, достижением целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы адвоката, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая все изложенное и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката. 

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующему основанию.

При описании преступного деяния суд указал, что ФИО1 без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка за период с 01 по 30 ноября 2023 года, с 01 декабря 2023 года по 31 января 2024 года и с 01 до 26 февраля 2024 года.

Вместе с тем, согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд исключил суммы, подлежащие выплате в качестве алиментов ФИО1 с 01 декабря 2023 года до 26 февраля 2024 года. 

При таких обстоятельствах подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание периодов времени неуплаты алиментов с 01 декабря 2023 года по 31 января 2024 года, с 01 до 26 февраля 2024 года.

Данное изменение не влечет снижение срока наказания. 

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы представления о том, что резолютивную часть приговора необходимо уточнить указанием об удержании ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе. В связи с чем в данной части апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание периодов времени неуплаты алиментов с 01 декабря 2023 года по 31 января 2024 года, с 01 до 26 февраля 2024 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Аракчеевой Т.А. удовлетворить частично. 

Апелляционную жалобу адвоката Шамгунова И.З. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья М.М. Фахриев