Дело № 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 марта 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., 

при секретаре Паздниковой Д.Е., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Рашкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ушкова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в городе 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, зарегистрированного в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего в 

<

адрес обезличен>, содержащегося под стражей с 14 марта 2019 года, судимого:

28 ноября 2017 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 января 2019 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

16 января 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 января 2019 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

10 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 6 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 января 2019 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 27 на 28 сентября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к стоящему около указанного дома автомобилю ВАЗ 2121 регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащему Потерпевший №1 Действуя умышленно, с целью покататься ФИО1, рукой надавив на форточку передней левой водительской двери, открыл её, просунул в образовавшийся проем руку, поднял фиксатор замка двери и открыл водительскую дверь автомобиля. В продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 сел на место водителя, из-под рулевой колонки вырвал провода зажигания, которые соединил между собой, чем привел в действие двигатель автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 незаконно, не имея на то прав и полномочий, находясь за управлением автомашины, покинул место парковки, передвигался на данном автомобиле по городу Магнитогорску и у 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> в 03 часа 30 минут был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допроса и участии ФИО1 в проверке показаний на месте; явку с повинной, которой суд расценивает объяснения подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления; частичное возмещение ущерба возвратом автомобиля. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств также признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание его молодой возраст, наличие у него постоянного места жительства и удовлетворительную его характеристику по месту проживания, на учетах о врачей психиатра и нарколога он на учетах не состоит. Указанные выше судимости ФИО1 рецидива преступлений не образуют, в силу того, что преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, отягчающим наказание обстоятельством не признаются, однако учитываются судом в качестве обстоятельства, характеризующего подсудимого ФИО1, как лицо, совершившие преступление в период испытательного срока, установленного ему в связи с осуждением за умышленные преступления средней тяжести против собственности, который к тому же продлевался в связи с нарушением им условий отбывания условного осуждения. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иное же наказание, по убеждению суда, указанным целям соответствовать не будет, и не позволит достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом указанных выше данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, указанных выше данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговорами Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 28 ноября 2017 года и от 16 января 2018 года, а также приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 апреля 2018 года, условные осуждения по которым отменены постановлениями Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 января 2019 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по указанным приговорам. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд определяет в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения угнанного транспортного средства, в размере 12 000 рублей. Гражданский иск поддержан государственным обвинителем, подсудимым и его защитником не оспорен.

Обсудив предъявленный иск в части взыскания материального ущерба, суд находит его обоснованным и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 28 ноября 2017 года, по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 января 2018 года, по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 22 марта 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 марта по 21 марта 2019 года включительно. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей с 14 марта 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп.

После вступления приговора в законную силу освободить Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля ВАЗ 2121 регистрационный знак 

<

номер обезличен>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 31 мая 2019 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменен: указать в резолютивной части на зачет ФИО1 в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей за период с 13 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года (включительно) и на зачет ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей за период с 13 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.