Мотивированное 

решение

 составлено 03.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Транзалова А.А., 

при секретаре Плосоковой О.А., 

с участием представителя истца Галушка О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2019 по иску Шестериковой ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Сысертского районного суда от 19.06.2019 года, вступившим в законную силу 02.07.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении истца.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил истцу, признанной потерпевшей тяжкий вред здоровью, а также причинены моральные и нравственные страдания. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 1 000 000 рублей, поскольку противоправными действиями ответчика истцу был причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ею тяжелых физических и нравственных страданиях, связанных с причинением ей тяжких телесных повреждений, угрозой ее жизни.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО9 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Галушка О.В., действующая на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что после действий ответчика ФИО3 истец перенесла несколько операций, тело находится все в шрамах. Истец вспоминает произошедшие события с ужасом, боялась за свою жизнь и за своих детей. Приговором, вступившим в законную силу, установлено, что преступление совершенно с умыслом, с покушением на убийство, в связи с чем, компенсацию в размере 1 000 000 рублей считают разумной.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка направлена в СИЗО № 1 г. Екатеринбурга, по почте с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой о принятии.

С учетом мнения представителя истца, требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (к которым закон относит и здоровье) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъясняется в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 по 10-00 у ФИО3, находившегося в подсобном помещении магазина «Сытый», расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство последней.

После этого, реализуя указанный преступный умысел ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения смерти потерпевшей, вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, нанес не менее 20 ударов ФИО2 в область туловища, шеи, головы, конечностей. 

<

данные изъяты>

После того как ФИО3 нанес указанные повреждения потерпевшей, она потеряла сознание и перестала подавать явные признаки жизни. В связи с чем ФИО3 посчитал свои преступные действия достаточными для наступления смерти и полагая, что довел свой преступный умысел, направленный на убийство Шестериковой ЕА. До конца, скрылся с места преступления. Однако смерть ФИО2 не наступила по независящим от ФИО3 обстоятельствам, в результате своевременно оказанной ей медицинской помощи.

Учитывая, что приговором Сысертского районного суда от 19.06.2019 года, вступившим в законную силу, установлена вина ФИО3 в покушении на убийство ФИО2 и, как следствие его противоправных действий, в причинении ей тяжкого вреда здоровья, данные обстоятельства доказыванию не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт причинения ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 тяжкого вреда здоровью.

Согласно позиции Верховного суда РФ, сформулированной в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», лицо, которому преступлением причинен физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации причиненного морального вреда, то есть наличие нравственных страданий презюмируется при доказанности факта совершения преступления.

Таким образом, судом установлено, что неправомерные действия ответчика повлекли физические и нравственные страдания ФИО2 Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд исходит из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, а также характера физических и нравственных страданий истца, доказанности факта причинения истцу телесных повреждений и их тяжести.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что виновными действиями ответчика ФИО3 истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 000 000 рублей.

При этом, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий, их тяжесть. При определении размера компенсации суд также учитывает требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда, его материальное положение. 

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ФИО3 подлежит госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестериковой ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Шестериковой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов