дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 20 января 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» о возмещении ущерба, 

установил

ФИО9 обратилась с иском к ООО «УК Ворошиловского района» в обоснование указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в помещении произошло затопление в результате течи канализации. Обслуживание дома и прилегающей территории осуществляет ООО «УК Ворошиловского района». С целью определения размера ущерба истец обратились к независимому эксперту АНОиЭ «Фортуна», согласно отчету № Р07/10-2019 которого на дату оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) комнат 4,5,6 нежилого помещения составляет 30 671 рублей, рыночная стоимость движимого имущества, пострадавшего от затопления, расположенного в комнате № 4 нежилого помещения составляет 7 494 рублей. От возмещения ущерба в досудебном порядке ответчик уклонился. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 38 165 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО9, представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «УК Ворошиловского района» ФИО7, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, просила применить срок исковой давности по данному спору.

Представитель третьего лица ООО "ВЭК № 3" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть вину данного лица, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Из материалов дела следует, собственником нежилого помещения, площадью 46 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО9

ООО «УК 

<

адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом № а по 

<

адрес>.

Актом осмотра жилого помещения ООО «ВЭК № 3» от 10 октября 2016 года установлено, в помещении произошло затопление в результате засора системы канализации, и причинены следующие повреждения: первая комната – намокли полы S – 16 км.м. (на полу плитка), вторая комната – намокли полы S – 19 кв.м. (на полу плитка), подсобное помещение (склад) – намокли полы S – 4 кв.м (на полу плитка). 

В результате затопления нежилому помещению и имуществу истца причинены повреждения, требуется восстановительный ремонт. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту АНОиЭ «Фортуна», согласно отчету № Р07/10-2019 от 03 октября 2019 года которого на дату оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) комнат 4,5.6 нежилого помещения составляет 30 671 рублей, рыночная стоимость движимого имущества, пострадавшего от затопления, расположенного в комнате № 4 нежилого помещения составляет 7 494 рублей.

Вышеуказанный отчет составлен лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности. В отчете отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется мотивировка выводов. Сведений о наличии личной заинтересованности оценщика в исходе настоящего дела не установлено. Выводы оценщика согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и сторонами не опровергнуты. Правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы стороны не воспользовались. 

В связи с чем, суд принимает отчет № Р07/10-2019 от 03 октября 2019 года, составленное АНОиЭ «Фортуна», в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.

04 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного в результате затопления ущерба, однако ответчик уклонился от возмещения ущерба.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Возлагая на ООО «УК Ворошиловского равйона» гражданско-правовую ответственность за причиненный в результате затопления истцу ущерб, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Абзацем 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Согласно абзацам 1.3 раздела 11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и урегулированию инженерных систем и т.д.. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что на управляющей организации лежит ответственность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Представление доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истцу, лежит на ответчике. Между тем таких доказательств ответчиком не представлено. Размер ущерба также ответчиком не опровергнут.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, подлежит взысканию в пользу истца 38 165 рублей.

Из материалов дела следует, что истец ФИО9 понесла расходы по оплате услуг независимого эксперта для определения размера причиненного ущерба в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором № Р07/10-2019 от 01 октября 2019 года и квитанцией от 01 октября 2019 года, актом № Р07/10-2019 от 03 октября 201 года. 

С учетом требований ст.15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО "УК Ворошиловского района" в пользу истца ФИО2 12 000 рублей в счет расходов по оценке ущерба.

Вместе с тем, ответчиком в настоящем споре было заявлено об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, истцом суду первой инстанции заявлено о восстановлении данного срока.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Из материалов дела следует, что затопление произошло 10 октября 2016 года.

В подтверждение уважительной причины пропуска срока исковой давности истец сослалась на то, что в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ сторонами обсуждался вопрос о заключении соглашения о зачете задолженности в счет возмещения ущерба, представив суду копию соглашения (л.д. 127) и ответ ООО «УК Ворошиловского района» на ее обращение от 04 октября 2019 года (л.д. 122).

Ввиду разногласий сторон по определению размера задолженности, подлежащей зачету, ФИО9 обратилась к мировому судье судебного участка № 135 Волгоградской области со встречным иском к ООО «УК Ворошиловского района», в рамках рассмотрения спора по иску ООО «УК Ворошиловского района» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома - 09 октября 2019 года, то есть в пределах срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Восстанавливая срок исковой давности для подачи иска, суд исходит из того, что в пределах срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ ФИО9 обратилась к мировому судье, однако определением мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 11 октября 2019 года встречное исковое заявление ФИО2 возвращено, ввиду несоответствия требованиям ст. 138 ГПК РФ (л.д. 131).

В Ворошиловский районный суд иск ФИО2 поступил в 14 октября 2019 года (понедельник), то есть в первый рабочий день, после возвращения иска моровым судьей 11 октября 2019 года.

С учетом наличия уважительной причины пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства ответчика о его применении.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то последняя в размере 1 705 рублей, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» о возмещении ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 38 165 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» в доход местного бюджета города - героя Волгограда государственную пошлину в размере 1 705 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева