Дело № 1-121/2018 

Поступило в суд: 14.09.2018 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю. 

с участием государственного обвинителя Скворцовой Я.А.

защитника Солодова Ф.В.

при секретаре Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющей, со средним образованием, безработной, не замужней, не судимой, зарегистрированной в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление ею совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находясь в 

<

адрес>, разозлившись на своего сожителя Свидетель №1, решила совершить заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершенном в отношении нее угрозы убийством с использованием огнестрельного оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы о совершенном преступлении, которое фактически совершено не было, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее, находясь в помещении МО МВД России «Венгеровский» по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденной УУП МО МВД России «Венгеровский» капитаном полиции Свидетель №2, о наличии уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о совершении преступления, обратилась к УУП МО МВД России «Венгеровский» капитану полиции Свидетель №2, с устным заявлением, при этом ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, умышлено сообщила заведомо ложные сведения, а именно следующее: «Прошу вас привлечь к уголовной ответственности моего сожителя Свидетель №1 за то, что он высказывал в мой адрес угрозу убийством, направляя на меня охотничье оружие ДД.ММ.ГГГГ.».

На основании проведенной доследственной проверки по заявлению ФИО1 и предварительного следствия по уголовному делу достоверно и объективно установлено, что сообщение ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении является вымышленным и не соответствующим действительности. С заведомо ложным доносом ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, испытывая личные неприязненные отношения к Свидетель №1, с которым у нее произошла ссора.

Таким образом, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Тем самым, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ей были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимой и пояснил, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, последствия ей понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Скворцова Я.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении нее обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ, заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Суд также учитывает, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимой не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ в местах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: протокол принятия устного заявления, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Районный судья: С.Ю. Ламонова