Дело № 12-6/2025 

УИД 61RS0013-01-2025-000005-51

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Гуково Ростовской области 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., 

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на постановление от 06.12.2024 заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Гуковского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1 о привлечении ООО ПКО «Фабула» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания,

установил:

постановлением от 06.12.2024 заместителя старшего судебного пристава Гуковского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1 ООО ПКО «Фабула» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

ООО ПКО «Фабула» обратилось в Гуковский городской суд с жалобой, которая в ходе рассмотрения дела была уточнена в связи с тем, что постановление от 06.12.2024 вынесено не начальником Гуковского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2, как указано в первоначально поданной жалобе, а заместителем старшего судебного пристава Гуковского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1, в которой ООО ПКО «Фабула» просит отменить указанное постановление ввиду его вынесения неуполномоченным должностным лицом с нарушением правил территориальной подведомственности, отсутствия события и состава административного правонарушения, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.1, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

В обоснование жалобы заявитель указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным лицом с нарушением правил территориальной подведомственности, требование судебного пристава-исполнителя не является законным; в деяниях ООО ПКО «Фабула» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, доказательств, подтверждающих совершение ООО ПКО «Фабула» административного правонарушения, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит.

Представитель ООО ПКО «Фабула» на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

На рассмотрение дела явилась представитель начальника отделения - старшего судебного пристава Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав представителя начальника отделения- старшего судебного пристава Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.09.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного 06.09.2024 на основании судебного приказа № 2-1990/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области в отношении должника М.Н. , в адрес ООО ПКО «Фабула» направлен запрос (исх. №) о предоставлении в 7-дневный срок со дня получения следующей информации:

- заключались ли какие-либо договоры, предусмотренные ГК РФ, уступки права требования между ООО ПКО «Фабула» и должником;

- заключались ли какие-либо договоры уступки права требования между ООО ПКО «Фабула» и должником;

- в случае заключения договоров, указать производятся ли по ним выплаты должником либо третьими лицами, с каких расчетных счетов поступают денежные средства и в каком размере;

- информацию об имущественном положении должника, указанную им при заключении гражданско-правового договора между ООО ПКО «Фабула» и должником (место работы (получения дохода), наличие транспортных средств, наличие сельхоз, мото-техники и др.)

В указанном запросе судебным приставом-исполнителем разъяснено, что в случае невыполнения законного требования судебным приставом будут приняты меры по привлечению виновного к административной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Запрос судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 24.09.2024 направлен в адрес ООО ПКО «Фабула» 03.10.2024 посредством заказной корреспонденции (ШПИ 

<

данные изъяты>), что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции, а также списком внутренних почтовых отправлений от 03.10.2024 № 15.

Согласно отслеживанию почтового отправления 

<

данные изъяты> установлено, что ООО ПКО «Фабула» запрос от 24.09.2024 за исх. № получен 07.10.2024, однако на 07.11.2024 ответ на запрос либо уведомление о невозможности его исполнения в установленный срок, в Гуковский ГОСП не поступили. 

20.11.2024 заместителем начальника отделения- старшего судебного пристава Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в отношении ООО ПКО «Фабула» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Заместителем начальника отделения — старшего судебного пристава Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № от 20.11.2024 и определением от 22.11.2024 материалы дела приняты к рассмотрению и назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 06.12.2024 г. по адресу: 

<

...>. ООО ПКО «Фабула» надлежаще извещено о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Какие-либо заявления (ходатайства) об отложении даты и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении от ООО ПКО «Фабула» в Гуковское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области не поступили, что также подтверждается материалами дела.

06.12.2024 должностным лицом заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Гуковского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО ПКО «Фабула» по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Давая оценку доводам заявителя в части того, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности, суд принимает во внимание положение ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. 

В связи с тем, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, территориальная подсудность таких дел не определятся исключительно местом нахождения юридического лица.В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области в адрес ООО ПКО «Фабула» было направлено требование о предоставлении сведений (документов). Контроль за исполнением указанного требования осуществлялся судебным приставом-исполнителем Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области. 

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является адрес места нахождения Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области – г. Гуково Ростовской области. Следовательно, заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Гуковского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области является лицом, уполномоченным на основании статьи 23.68 Кодекса рассматривать дело об административном правонарушении в отношении ООО ПКО «Фабула». 

Утверждения заявителя о незаконности содержащегося в запросе судебного пристава-исполнителя требования о предоставлении информации являются необоснованными, поскольку в соответствии со статьями 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, и в силу положений статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», было обязательно к исполнению заявителем.

Кроме того, заявителем в установленном законом порядке действия судебного пристава-исполнителя не оспаривались, направленное им требование незаконным либо недействительным не признавалось.

Рассматривая доводы жалобы ООО ПКО «Фабула» по факту отсутствия в почтовом отправлении 

<

данные изъяты> запроса судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 24.09.2024 за исх.№, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что в адрес ООО ПКО «Фабула» был направлен запрос судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 24.09.2024 за исх.№ посредством заказной корреспонденции (ШПИ 

<

данные изъяты>), что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции, а также списком внутренних почтовых отправлений от 03.10.2024 № 15.

Доказательств отсутствия в почтовом отправлении 

<

данные изъяты> запроса судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № за исх.№, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, для возможности их исследования в судебном заседании, заявителем не представлено. 

Довод заявителя об отсутствии описи вложения почтового отправления за ШПИ 

<

данные изъяты>, суд не может принять во внимание, поскольку Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 не содержит требований и рекомендаций по оформлению исходящих почтовых отправлений.

Доводы заявителя об отсутствии описи вложения в почтовом отправлении, которым были направлены в адрес ООО ПКО «Фабула» запросы судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП, что не позволяет установить содержание корреспонденции, подлежит отклонению ввиду следующего. Нормы действующего законодательства, а также Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 не содержат требования о направлении запроса судебного пристава-исполнителя исключительно ценным письмом с описью вложения. 

Заявителем не представлены доказательства, что в почтовом отправлении (ШПИ 

<

данные изъяты>) направлялась иная документация.

С целью осуществления контроля за исполнением отправляемых запросов судебными приставами, а так же с целью подготовки ответов на запросы и не допущению ООО ПКО «Фабула» оставления запроса без ответа, в бандероль, отправленной в адрес ООО ПКО «Фабула», вложен реестр отправляемых документов, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что согласно отслеживанию почтового отправления 

<

данные изъяты>, установлено, что ООО ПКО «Фабула» запрос от 24.09.2024 за исх. № получен 07.10.2024. Однако на 07.11.2024 ответ на запрос либо уведомление о невозможности его исполнения в установленный срок в Гуковский ГОСП не поступили. 

22.11.2024 в адрес ООО ПКО «Фабула» направлена повестка за исх. №, согласно которой в связи с неисполнением запроса судебного пристава-исполнителя от 24.09.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства №, ООО ПКО «Фабула» вызывается в Гуковский ГОСП с целью рассмотрения вопроса о составлении протокола в соответствии с ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ на 06.12.2024 к 10 час.00 мин. Указанная повестка направлена в адрес ООО ПКО «Фабула» заказной корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних отправлений № 43 от 25.11.2024 (ШПИ 

<

данные изъяты>) и получена ООО «Фабула» 02.12.2024.

В рамках исполнительного производства № в адрес ООО ПКО «Фабула» был направлен один запрос, что подтверждается копией материалов исполнительного производства. 

Повестка на составление протокола ООО ПКО «Фабула» была получена 02.12.2024, то есть до 06.12.2024 у ООО ПКО «Фабула» имелось достаточно времени с целью проверки отправления на наличие запроса, подготовки ответа и уведомления судебного пристава-исполнителя к назначенной дате.

В связи с тем, что на дату составления протокола 06.12.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя ООО ПКО «Фабула» уведомление о невозможности исполнения запроса в связи с его отсутствием в почтовом отправлении, либо невозможности исполнения запроса ввиду большого количества поступивших запросов и просьбы предоставить дополнительное время для его подготовки не поступали, судебным приставом-исполнителем в отношении ООО ПКО «Фабула» составлен протокол № 145 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

С целью надлежащего уведомления судебного пристава-исполнителя об отсутствии запроса, либо предоставлении дополнительного времени для подготовки ответа, ООО ПКО «Фабула» могла использовать не только отправку такого уведомления посредством Почты России, но направление уведомления посредством электронной почты подразделения, сведения о которой находятся в открытом доступе, размещенные на официальном сайте Главного управления ФССП России по Ростовской области.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО ПКО «Фабула», не имеется.

Действия ООО ПКО «Фабула» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Таким образом, доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Нормы материального права должностным лицом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств не имеется. Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП Российской Федерации, 

решил:

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Гуковского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1 № от 06.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ООО ПКО «Фабула», оставить без изменения, жалобу ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Е. Козинцева