Дело № 2- 538/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

10 октября 2017 года г.Норильск 

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Шпилевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Норильске о признании решения незаконным, взыскании расходов на оплату стоимости проезда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Норильске о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезд к месту отдыха и обратно, возложении обязанности выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 59 390 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что является неработающим пенсионером по инвалидности и проживает в 

<

...>, находящемся в местности, являющейся районом Крайнего Севера. В соответствии со ст. 34 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. С 03 марта 2017 г. по 20 июля 2017 г. он выезжал из г. Норильска по маршруту Норильск-Москва –Тараз (Казахстан)-Омск и обратно. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 59 390 рублей. По приезде он обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда в отпуск и обратно в указанной сумме. Решением ответчика ему было отказано в выплате компенсации расходов в связи с нахождением места отдыха за пределами РФ. С данным решением он не согласен, поскольку оно нарушает его права на получение государственных гарантий и компенсаций, выплата должна производится вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ. При подготовке искового заявления им были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель УПФР в г. Норильске ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что ФИО1 с 16.02.2016 г. является получателем страховой пенсии по инвалидности, 27 июля 2017 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Норильске с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и обратно. Решением от 02.08.2017 года № было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с организацией отдыха за пределами РФ. Право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно истец в 2017 году имеет. В соответствии с Правилами компенсация в виде возмещения фактически понесенных расходов производится в случае организации пенсионером своего отдыха на территории Российской Федерации, в связи с чем оснований для осуществления оплаты проездных документов у Управления не имеется. Согласно ст. 9 ФЗ от 01.04.1993 № 4730-1 (ред. от 03.06.2011) «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Расстояние между аэропортом вылета и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации по соответствующему маршруту должно подтверждаться в соответствии со «Значением ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов», которые представляются ФГУП Госкорпорацией по ОрВД». Оплата проезда должна производится по соответствующей справке о тарифе,в случае пересечения Государственной границы РФ в непосредственной близости участка местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу, но не выше фактических затрат, подтверждающих отдых на территории РФ, а не за ее пределами. Справку об ортодромии по РФ по отношению к общей ортодромии по маршруту Норильск - (Республика Казахстан) г.Тараз, Чимкент (р.Казахстан) - Москва воздушным транспортом, ФИО1 не представил. Кроме этого, действующими нормативными документами, регулирующими осуществление возмещения компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха, не предусмотрено предоставление документов, подтверждающих стоимость проезда за пределы Российской Федерации или до ее границы. Требования об оплате расходов, связанных с оказанием юридических услуг, необоснованно завышены, кроме этого не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг, а также факт их оплаты.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993г. компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 34 Закона № 4520-1 Правительством Российской Федерации 01.04.2005 года принято постановление № 176 «Об утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». 

Согласно п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно либо возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п.9 указанного Постановления заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В силу п. «г» п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176.

В соответствии с п. 9 указанных разъяснений в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постоянно проживает в г.Норильске, который включен в перечень районов Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 24.04.2007), является получателем страховой пенсии по инвалидности, установленной в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, что подтверждается справкой УПФР в 

<

...> от 29 сентября 2017 года №, свидетельством № о регистрации по месту пребывания. 

Поскольку ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, он в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года, что не оспаривается ответчиком. 

03 марта 2017 года ФИО1 вылетел (в салоне экономического класса) из Норильска в Москву (Домодедово), откуда в этот же день вылетел в Тараз (Казахстан), оплатив за авиабилет 11 179 рублей.

19 июля 2017 года ФИО1 вылетел по маршруту Шымкент (Казахстан)- Москва (Домодедово), уплатив за авиабилет 76 901 казахских тенге.

20 июля 2017 года ФИО1 вылетел (в салоне экономического класса) из Москвы (Домодедово) в Норильск, оплатив за авиабилет 17 920 рублей.

Факт выезда истца на отдых и несения расходов на оплату проезда подтверждается маршрутными квитанциями к электронным билетам и соответствующими посадочными талонами на имя истца. 

Решением Управления пенсионного фонда РФ в г.Норильске № от 02 августа 2017 года истицу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ. 

Суд полагает отказ ответчика в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно необоснованным, поскольку компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. 

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, при том, что эти граждане организовали свой отдых за границей Российской Федерации, ставит их в неравное положение с теми пенсионерами, кому организован отдых в Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что истец выезжал не к месту отдыха, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконными решений Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Норильске № от 02 августа 2017 года и взыскании с ответчика расходов на проезд истца к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Определяя размер фактически понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, подлежащий компенсации, суд исходит из следующего. 

В соответствии со «Значениями ортодромических расстояний между аэропортами РФ и от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов», представленных на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние между аэропортом вылета г.Норильск до г.Москвы (Домодедово) составляет 2 868 км., аэропортом вылета г.Москва (Домодедово) и точкой выхода из воздушного пространства РФ по маршруту до Шымкента (Казахстан) составляет 958 км., при этом общее расстояние по маршруту Москва-Шымкент (Казахстан) составляет 2 694 км. 

Поскольку Значения ортодромических расстояний сведений о расстоянии между аэропортом г.Москвы до аэропорта г.Тараз не содержат, при определении подлежащих возмещению истцу расходов на оплату проезда по маршруту Норильск-Москва-Тараз суд руководствуется данными о расстоянии между аэропортом вылета г.Москва (Домодедово) и точкой выхода из воздушного пространства РФ по маршруту до г.Шымкента (Казахстан), как наиболее близко расположенного к г.Тараз. 

Учитывая, что истец оплатил авиабилет стоимостью 11 179 рублей за перелет по маршруту Норильск-Москва-Тараз, общая ортодромия которого равна 5562 км., (2 868+2 694), из которых ортодромия по территории РФ составляет 3 826 км. (2868+958), что в процентном соотношении равно 68,79% (3 826 : 5 562 * 100%), следовательно фактические расходы истца на оплату перелета по маршруту Норильск-Москва-Тараз в пределах территории РФ подлежат компенсации в сумме 7 690,03 рубля (11 179 руб. *68,79%). 

При приобретении авиабилета на 19 июля 2017 года по маршруту Шымкент (Казахстан) - Москва расчет истцом производился в казахских тенге, с учетом официального курса на 16 июля 2017 года – дату приобретения авиабилета (100 казахских тенге = 18,2543 к рублю Российской Федерации), стоимость приобретенного истцом билета составляет 14 037,74 рублей (76 901 х 18,2543 /100). 

Как указано выше, расстояние по маршруту Шымкент (Казахстан) – Москва (Домодедово) составляет 2 694 км., из которых ортодромия по территории РФ составляет 958 км., что в процентном соотношении к общему расстоянию по указанному маршруту составляет 35,56 %, в связи с чем расходы на перелет истцу в обратном направлении по маршруту Шымкент (Казахстан) –Москва (Домодедово) подлежат возмещению в размере 4 991,82 рубля (14 037,74 руб. *35,56%). 

Расходы истца на перелет по маршруту Москва-Сургут-Норильск 20 июля 2017 года подлежат возмещению в оплаченной им сумме – 17 920 рублей. 

При таких данных суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 30 601,85 рублей (7 690,03 руб.+ 4 991,82 руб. + 17 920 руб.). 

Оснований для взыскания расходов на оплату проезда в заявленном истцом размере по тарифным справкам о стоимости перелета по маршруту Москва-Омск и Омск-Москва суд не усматривает, поскольку по указанному маршруту истец перелет не осуществлял. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, которые являлись для него необходимыми, поскольку были вызваны необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Истцом ко взысканию была предъявлена сумма 59 390 рублей. Судом данные требования удовлетворены частично в размере 30 601,85 рублей, что составляет 51,53 % от размера заявленных требований (30 601,85/59390* 100%), следовательно, с учетом требований ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составит 1545,90 рублей (3 000 рублей * 51,53%). 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований имущественного характера с Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Норильске в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 118,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Норильске № от 02 августа 2017 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Норильске в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 30 601 рубль 85 копеек, судебные расходы в сумме 1545 рублей 90 копеек, всего 32 147 рублей 75 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Норильске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 118 рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года 

Копия верна.