П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Чертовских Е.В., 

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., 

обвиняемого ФИО1, 

потерпевшего ФИО5

защитника Крыловой А.Ю., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело *** в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже *** блока *** 

<

адрес>, тайно похитил имущество ФИО5, чем причинил ему значительный ущерб в размере 19000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в соответствии со ст. 229 УПК РФ о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании в предварительном слушании обвиняемый ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, подтвердил, что он возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

Адвокат поддерживает мнение подзащитного. 

Потерпевший в судебном заседании в предварительном слушании согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ему ущерб, причиненный преступлением, приобрел и передал ему аналогичное похищенному имущество, принес извинения, претензий он к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела производством за примирением сторон, поскольку в отношении ФИО1 было ранее прекращено уголовное дело за примирением сторон.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, и ему понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, что потерпевший выразил согласие на примирение, указывает при этом, что вред, причиненный преступлением, ему полностью заглажен, и он претензий к ФИО1 не имеет, суд приходит к выводу, что уголовное дело *** в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, подлежит прекращению. 

При этом суд находит доводы государственного обвинителя недостаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку ФИО1 не судим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук, следы подошвы обуви, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле, электрическую дрель, электрический лобзик «Makita», переданные под расписку потерпевшему ФИО5, оставить в распоряжении последнего как собственника имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 212, 213 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело *** в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить. 

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: следы пальцев рук, следы подошвы обуви, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле, электрическую дрель, электрический лобзик «Makita», переданные под расписку потерпевшему ФИО5, оставить в распоряжении последнего как собственника имущества. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Чертовских