УИД: 61RS0008-01-2020-005409-29 Дело № 2-3112/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 октября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А. 

при секретаре Ивановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третье лицо отдел УФМС России в Советском районе г. Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с настоящим иском к ФИО1, ФИО2 указав, что она является собственником квартиры 

<

адрес>, в которой зарегистрированы ответчики. 

Поскольку ФИО1, ФИО2 в указанной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг истец производит самостоятельно, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества.

Истец просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также обязать отдел УФМС в Советском районе г. Ростова-на-Дону снять ответчиков с регистрационного учета.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя по доверенности – ФИО6, который в судебном заседании уточнил исковые требования в части написания имени ответчика повторив сведения, изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представили в материалы дела письменные пояснения, согласно которым просили в удовлетворении иска отказать, поскольку регистрация в данной квартире является для них жизненно необходимой, при этом в настоящее время они не проживают в спорной квартире их вещей там не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России в Советском районе г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 временная регистрация по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности суд, полагает установленным, что ФИО1, ФИО2 в течение длительного времени не проживают в квартире, принадлежащей истцу, их выезд из данного жилого помещения носит постоянный характер, так как в квартире отсутствуют их личные вещи. 

Как указала истец, регистрация ответчиков по месту жительства в ее квартире препятствует полноправному осуществлению ее прав, как собственника жилого помещения.

В силу положений ст. 30, 31 ЖК РФ, право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

В этой связи следует учесть, что факт регистрации граждан в жилом помещении сам по себе не является безусловным основанием для возникновения у него вещного права, поскольку регистрация по месту жительства или месту пребывания в соответствии с Федеральным законом № 5242-1 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является административным актом, в то время как для признания за гражданином права пользования жилым помещением необходимо совершить действия, объективно свидетельствующие о фактическом вселении и использовании жилого помещения по назначению.

На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы, поскольку в настоящее время ФИО1, ФИО2 в спорной квартире не проживают, сам по себе факт регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире, носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно прекратили право пользование спорным жилым помещением, при этом с регистрационного учета по месту жительства не снялись. Причем стороны не заключали между собой какие-либо соглашения о проживании в спорной квартире и о порядке ее пользования. 

Принимая во внимание, что постановка на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета по месту жительства, является административным актом, который не относится к компетенции суда, разрешающего вопросы правого характера, не указан в законе, как один из возможных способов защиты жилищных прав, в удовлетворении иска в части требований о снятии ответчиков ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства следует отказать.

Исходя из предмета иска, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов по уплаченной истцом государственной пошлине, так как обращение ФИО3 с данным иском, не было связано с действиями ответчика ФИО1, ФИО2 по оспариванию каких-либо прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третье лицо отдел УФМС России в Советском районе г. Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2020.