Мотивированное 

решение

изготовлено 17.07.2023 

Дело № 2-980/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001112-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 июля 2023 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Медведенко, при секретаре Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, возникшего в результате недостачи, судебных расходов в виде государственной пошлины, в обоснование иска указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор № о ее приеме на работу на должность продавца и договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

09.11.2021 была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 42 929,60 рублей.

Ответчик 10.11.2021 частично оплатила задолженность в размере 11 059 рублей.

В расписке от 10.11.2021 ответчик обязалась выплатить недостачу в размере 12 290 рублей до 15.11.2021. 

24.11.2021 ФИО2 частично оплатила задолженность в размере 5 000 рублей.

Трудовой договор с ответчиком расторгнут – 09.11.2021.

По состоянию на 01.06.2023, сумма оставшейся задолженности составляет 7 200 рублей.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму в возмещение ущерба в связи с недостачей в размере 7 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца ИП ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания(л.д.73,79).

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела(л.д.74).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По определению суда, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами. 

В силу п.2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, в связи с чем, при распределении бремени доказывания на работодателя возлагается обязанность доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работка; противоправность поведения причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличии прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. 

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина, что так же подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 на должность продавца(л.д.8,9-13).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества(л.д.14).

Согласно приказа №22/р от 09.11.2021 года в магазине № по 

<

адрес> произведена инвентаризация материальных ценностей, согласно которой выявлена недостача вверенных ответчику ФИО2 и продавцам ФИО7, ФИО8 материальных ценностей на общую сумму 42 929,60 рублей, что также подтверждено актом проведения инвентаризации(л.д.19-58,59). 

ФИО2 была ознакомлена с результатами данной ревизии, что подтверждается ее подписями, и согласилась с недостачей в размере 42929,60 рублей (л.д. 19-58).

10.11.2021 ответчик ФИО2 выплатила истцу в счет недостачи 11 059 рублей, на оставшуюся часть задолженности по недостаче дала расписку от 10.11.2021, согласно которой не отрицала наличие недостачи и своей вины, обязалась выплатить оставшуюся недостачу в размере 12 290 рублей до 15.11.2021(л.д.64).

В адрес ответчика ФИО2 ИП ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю от 10.11.2021, с которой ФИО2 ознакомлена в указанную дату(л.д.63).

На момент рассмотрения дела ответчиком выплачено в счет погашения недостачи 16 059 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером №ут-47 от 10.11.2021 на сумму 11059 рублей (л.д.60), приходным кассовым ордером №ут-51 от 24.11.2021 на сумму 5 000 рублей (л.д61), которые учтены в погашение недостачи, на что указано стороной истца.

На основании заявления ФИО2 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), что подтверждается приказом о прекращении(расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17,62).

Из содержания «Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) следует, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации). Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом, каких либо доказательств, о том что со стороны истца работодателя не были предприняты все меры по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных под отчет материально – ответственного лица, суду на момент рассмотрения дела не представлено, стороной ответчика о них не заявлено.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании, наличия договора о полной материальной ответственности ФИО2 перед работодателем ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия возражений ответчика относительно причиненного размера ущерба, с учетом установленного факта вины ответчика в причинении недостачи вверенного ответчику ФИО2 имущества, с учетом уплаченных в погашение недостачи сумм, а так же с учетом оставшейся невыплаченной суммы ущерба, признанной в расписке ответчиком ФИО2, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 7 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При рассмотрении дела стороной истца осуществлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму в возмещение ущерба в связи с недостачей в размере 7 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. 

Всего к взысканию 7 600 (семь тысяч шестьсот)рублей.

Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -/подпись/

Решение вступило в законную 05 сентября 2023 года. 

Судья А.Н. Медведенко 

Секретарь судебного заседания Р.О. Кукарских

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-980/2023 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.