Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2718/2023 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 077510070 от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Задолженность должника не погашена и составляет 11 121,77 руб. 

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 и ее представитель по доверенности заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что судебным приставом-исполнителем применены все меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в части правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного производства. Следовательно, какие-либо права и интересы взыскателя не были нарушены в рамках данного исполнительного производства.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, возражений против иска не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно сообщению МУ МВД России «Сызранское» умерла 

<

дата>.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № ***, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по гражданскому делу № *** о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> было направлено сторонам исполнительного производства. 

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше судебного приказа, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

После возбуждения исполнительного производства неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, МРЭО ГИБДД, ФМС посредством электронного документооборота.

<

дата> были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ООО ХКФ Банк, Поволжский Банк ПАО Сбербанк.

<

дата> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

Согласно сообщения Центра по выплате пенсий по Самарской области от 

<

дата>, должник ФИО2 на пенсионном учете не состоит.

<

дата> осуществлен выход по месту жительства с целью установления места фактического проживания должника, в ходе которого установлено, что дома никого не оказалось, оставлена повестка.

<

дата> осуществлен выход по месту жительства с целью установления места фактического проживания должника, в ходе которого со слов соседей установлено, что должник ФИО2 умерла более 5 лет назад.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в нотариальную палату Самарской области о подтверждении информации о смерти должника ФИО2

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты ФИО2, 

<

дата> г.р. умерла 

<

дата>, в связи с чем нотариусом г. Сызрани ФИО4 открыто наследственное дело № ***.

<

дата> было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № ***-ИП с 

<

дата> до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

По сообщению МУ МВД Р. «Сызранское» от 

<

дата>, ФИО2, 

<

дата> г.р. была зарегистрирована по месту жительства с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>.

<

дата> осуществлен выход по месту жительства с целью установления граждан, фактически проживающих в жилом помещении, в ходе выхода установлено, что в доме никто не проживает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» следует оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа. 

Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя не установлено, судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры для исполнения решения суда, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.