Судья Барышева С.А. Дело № 22-458

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 19 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Устинова Д.А., 

при секретаре Успенской Ю.С.,

с участием: 

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

прокурора Егоровой О.В., 

защитника – адвоката Яцко А.А. представившего удостоверение №(****) и ордер №(****) от (дд.мм.гг.),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Коробицкого А.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 26 мая 2023 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, удовлетворено представление ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Псковской области о замене неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 34 г. Великие Луки Псковской области от 18.06.2021 (с учетом постановления Себежского районного суда Псковской области от 28.02.2023) в виде 11 месяцев 21 дня принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства - лишением свободы на срок 11 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Яцко А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Егоровой О.В., указавшей на отсутствие оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 34 г. Великие Луки Псковской области от 18.06.2021 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение; с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Великолукского районного суда от 14.03.2011, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 28.02.2023 неотбытая часть наказания ФИО1 заменена принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 1 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Администрация ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 принудительных работ лишением свободы на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 60.2, ч. 3, 5 ст. 60.17 УИК РФ.

В обоснование представления указано, что администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 было вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с которым осужденный должен был прибыть в исправительный центр не позднее 16 марта 2023 года, также ему был разъяснен порядок прибытия в исправительный центр и ответственность за неявку в исправительный центр в установленный в предписании срок. Однако, ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области – прибыл в 08 часов 00 минут 17 марта 2023 года. Тем самым, ФИО1 нарушил п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, то есть не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Постановлением Великолукского городского суда от 26 мая 2023 года представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ ФИО1 заменена лишением свободы сроком на 11 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Коробицкий А.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов адвокат указывает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 освободился из исправительного учреждения 16 марта 2023 года после 13 часов и добирался до г. Великие Луки, где находится исправительный центр, на автомашине родственников, поскольку на другом транспорте доехать было невозможно. По дороге автомобиль сломался, поэтому ФИО1 не смог прибыть в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области в установленный предписанием срок – 16 марта 2023 года по независящим от него причинам. В г. Великие Луки ФИО1 приехал около 04 часов 17 марта 2023 года и перед прибытием в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области заехал домой переодеться, поесть и увидеть детей.

Сторона защиты считает, что указанные обстоятельства, нельзя считать действиями, свидетельствующими об уклонении от отбывания принудительных работ, в связи с чем постановление суда является незаконным и необоснованным.

Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении представления ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

В возражениях помощник прокурора прокуратуры г. Великие Луки М.А.С. указывает о том, что постановление Великолукского городского суда от 26 мая 2023 года является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коробицкого А.Г. – без удовлетворения. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив поступившие с ней материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ постановление судьи, определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть они должны соответствовать требованиям закона, содержать фактические основания и мотивы, по которым суд принимает конкретное решение.

Согласно п. 2 ст. 389.16 УПК РФ, принятое судом решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Постановление суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Согласно ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ во взаимосвязи с пп. 12 и 13 Приказа Минюста России от 24 сентября 2020 года № 220 "Об утверждении Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой", обязывает учреждение уголовно-исполнительной системы, в котором исполняется наказание в виде лишения свободы после получения копии, постановления суда оформить и в день освобождения вручить осужденному, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, предписание, в котором с учетом необходимого для проезда времени территориальным органом УИС устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Как следует из материалов дела 16 марта 2023 года осужденному ФИО1 администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области было выдано предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ, согласно которому он следует в распоряжение ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области по маршруту пос. Идрица – г. Великие Луки и обязан прибыть не позднее 16 марта 2023 года. При этом ФИО1 был предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок, ему разъяснены положения ч.ч. 1-5 ст. 60.5 УИК РФ, о чем свидетельствует его подпись.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный прибыл в 08 час. 00 мин. 17 марта 2023 года, то есть на следующий день с момента вручения предписания.

Основанием для замены принудительных работ лишением свободы послужил сам факт неприбытия осужденного к указанному в предписании времени, то есть 16 марта 2023 года.

Удовлетворяя представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области, суд первой инстанции сослался на то, что основания, предусмотренные ст. 60.17 УИК РФ для признания осужденного ФИО1, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, имеются, а указанная им причина несвоевременной явки в исправительный центр не является уважительной, поскольку последний не принял надлежащих мер по своевременной явки к месту отбывания наказания. Между тем, суд при рассмотрении представления о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ обязан проверить доводы ФИО1 об уважительности причин несвоевременной явки в исправительный центр, дать оценку его доводам с учетом исследованных доказательств.

Согласно сообщению ГП ПО «Псковавтотранс» от 15.05.2023 от ТПУ Идрица 16 и 17 марта 2023 года в направлении г. Великие Луки двигались автобусы: в 06 час. 10 мин. № (****) по маршруту Себеж – Великие Луки, прибытие в г. Великие Луки в 08 час. 55 мин.; в 22 час. 20 мин. № (****) Себеж – Москва, прибытие в г. Великие Луки в 00 час. 10 мин.

Как следует из сообщения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от 18.05.2023 постановление суда в отношении ФИО1 поступило из Себежского районного суда Псковской области 16 марта 2023 года в 12 час. 45 мин., соответственно осужденный был освобожден после 13 час. 00 мин. В связи с тем, что на маршрут, который следует в 06 час. 10 мин. Себеж – Идрица - Великие Луки осужденные не успевают, маршрут Себеж – Идрица – Великие Луки – Москва идет в 22 час. 20 мин., осужденным предлагается добираться до г. Великие луки своих ходом или с помощью родственников.

В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что 16 марта 2023 года, когда он покинул расположение исправительной колонии № 3, за ним приехали отчим и жена, чтобы отвезти в г. Великие Луки. По дороге автомобиль сломался, мобильная связь на данном участке дороги отсутствовала, поэтому такси было не вызвать, попутные автомашины он остановить не смог. После того, как автомашину починили, они приехали в г. Великие Луки около 05 час. 00 мин 17 марта 2023 года. Он заехал домой, а в 07 час 00 мин. 17 марта 2023 года прибыл в исправительный центр.

В своей объяснительной осужденный ФИО1 указал, что находился с семьей, думая, что в исправительный центр нужно явиться в течение суток.

Таким образом, удовлетворяя представление, суд первой инстанции свое решение должным образом не мотивировал, лишь констатировал факт, что осужденный надлежащих мер по своевременному прибытию к месту отбывания наказания не предпринял, не проверив должным образом доводы осужденного об уважительной причине несвоевременной явки в исправительный центр. Приводя такие доводы, суд первой инстанции не учел, что в силу ст. 14 УПК РФ бремя доказывания фактов уклонения от отбывания наказания лежит не на осужденном, а на уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд, не обсудил вопрос о достаточности и разумности предоставленного осужденному срока для явки в исправительный центр в день его освобождения, учитывая сведения о наличии общественного транспорта, что могло повлиять на его выводы.

Допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, так как повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, что в силу ст. 389.16 УПК РФ является основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Поскольку в ходе рассмотрения представления судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене с возвращением материалов в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, тщательно проверить как доводы представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области, так и доводы осужденного, и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой постановления суда первой инстанции осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 26 мая 2023 года, которым ФИО1, заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы, отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу адвоката Коробицкого А.Г. удовлетворить.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт Петербург. 

Судья Устинов Д.А.