№ 2-138/2018 

Решение

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, сроком по 

<

дата>,

представителя Следственного комитета Следственного управления по Саратовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

представителя Следственного комитета Российской Федерации – ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Следственному комитету Российской Федерации по Саратовской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Саратова к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области с иском о взыскании убытков и судебных расходов.

В качестве соответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации по Саратовской области, Следственный комитет Российской Федерации.

Исковые требования основаны на том, что 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия следователем СУ МУ МВД «Балаковское» Саратовской области ФИО5 был изъят, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и помещен на хранение на специализированную автостоянку по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> заместителем руководителя следственного отдела по г. Балаково следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

<

дата> принадлежащий истцу автомобиль был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства с местом хранения на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> указанный автомобиль был возвращен со специализированной стоянки истцу на основании приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 

<

дата>.

После осмотра истец обнаружил на автомобиле повреждения, которые отсутствовали до помещения автомобиля на специализированную стоянку и возникли в результате небрежного хранения автомобиля в ненадлежащих условиях.

Автомобиль без стекол и надлежащей консервации для длительного хранения находился на специализированной стоянке более года, вследствие чего под воздействием атмосферных осадков, влаги, солнечных лучей, перепадов температур, грызунов, полностью пришел в негодность салон автомобиля, резиновые уплотнители, сидения, резиновые элементы мотора, также под воздействием ржавчины пришли в негодность металлические элементы автомобиля. 

Согласно экспертному заключению № от 

<

дата> стоимость ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причиненного в результате небрежного хранения на стоянке составляет 367440 рублей 95 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, Следственного комитета Российской Федерации в его пользу причиненный ему материальный ущерб в сумме 367440 рублей 95 копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6874 рубля.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУМВД Российской Федерации по Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее был представлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц, поскольку о слушании дела извещались надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемыми законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст. 45, 46).

В силу положений п.1 ст.8 и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве. 

Согласно ч.2 ст. 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться в уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования. 

Порядок хранения вещественных доказательств и ответственность за необеспечение их сохранности определены в Положении «О хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», утвержденном Постановлением правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 года № 620, и Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 ноября 1989 г. № 34/15, утвержденный Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного суда СССР, первым заместителем председателя КГБ СССР (с изменениями, внесенными приказом МВД России № 840, Минюста России № 320, Минздрава России № 388, Минэкономики России № 472, ГТК Проси № 726, ФСБ России № 530, ФПС России № 585 от 09.11.1999, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.06.2006 № 26).

Указанная инструкция применялась в части, не противоречащей УПК РФ, Положению о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденному Постановлением правительства РФ от 20.08.2002г. № 620.

Согласно названному Положению хранение вещественных доказательств осуществляется органом, принявшим решение об их изъятии (уполномоченным органом, либо другим лицом, с которым уполномоченное лицо заключило договор; за повреждение или утрату вещественных доказательств названные лица несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (п.п. 2,4). Из содержания указанной инструкции усматривается, что применяется ответственность вследствие незаконных действий (параграф 65).

Согласно параграфу 21 Инструкции хранение автомашин, мотоциклов и иных транспортных (в том числе плавучих) средств, использовавшихся в качестве орудий совершения преступления и признанных потому вещественными доказательствами, а также транспортных средств, на которые наложен арест, производится по письменному поручению следователя, прокурора, суда в течении предварительного следователя или судебного разбирательства соответствующими службами органов внутренних дел, органов КГБ (если они не могут быть переданы на хранение владельцу, его родственникам или другим лицам, а также организациям), руководители которых выдают об этом сохранную расписку, приобщаемую к делу. В расписке указывается, кто является персонально ответственным за †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† сохранность принятого транспортного средства. На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. B соответствии со ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Ведомственная структура расходов бюджета - это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителем бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации. Согласно ведомственной структуре расходов, указанной в приложении 9 Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», главным распорядителем бюджетных средств по отношении к следственному отделу по г. Балаково следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области является Следственный комитет Российской Федерации. Таким образом, по смыслу приведенных норм по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников полиции, от имени Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств. В связи чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства Внутренних дел России по Саратовской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области как к ненадлежащим ответчикам по данному делу. 

<

данные изъяты>

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

B соответствии со ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Ведомственная структура расходов бюджета - это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителем бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации. 

Согласно ведомственной структуре расходов, указанной в приложении 9 Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», главным распорядителем бюджетных средств по отношении к следственному отделу по г. Балаково следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области является Следственный комитет Российской Федерации. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников полиции, от имени Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

В связи чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства Внутренних дел России по Саратовской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области как к ненадлежащим ответчикам по данному делу. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны РФ должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом истец должен доказать как факт незаконных, противоправный действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возмещение вреда вне зависимости от вины должностных лиц возможно в строго определенных законом случаях, указанных в п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. В иных случаях возмещение вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. 

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из указанной нормы следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, для возложения обязанностей по возмещению убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установление незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков. Ответственность государства за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов наступает при доказанности всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате (бездействий) действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом в обязанность истца входит доказать наличие причинно- следственной связи убытков с неправомерными действиями должностных лиц. 

Как установлено судом, 

<

дата> ФИО1 совершено ДТП, в связи с чем, 

<

дата> руководителем СУ СК России по Саратовской области ФИО7 по результатам доследственной проверки в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением от 

<

дата> уголовное дело № принято к производству заместителем руководителя следственного отдела по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО8

<

дата> принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства с местом хранения на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из протоколов осмотра транспортного средства SSANGYONG ACTYON» следует, что автомобиль в результате ДТП имел деформацию кузова, многочисленные механические повреждения кузова, элементов подвески, разгерметизацию колес и другие повреждения, так же были разбиты стекла, некоторые стекла отсутствовали. Имеющиеся повреждения характерны для опрокидывания, что подтверждается экспертными заключениями. По завершению расследования уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ направлено в Балаковский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу. 

<

дата> указанный автомобиль был возращен истцу на основании приговора Балаковского районного суда Саратовкой области от 

<

дата>. 

Как следует из акта приема передачи и возврата задержанного транспортного средства от 

<

дата> на момент получения транспортного средства, ФИО1 претензий к его состоянию не имел. 

Согласно экспертному заключению № Э/2017 от 

<

дата> стоимость ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причиненного в результате небрежного хранения на стоянке составляет 367440 рублей 95 копеек.

В судебном заседании по ходатайству истца была назначена автотехническая экспертиза. 

В связи с тем, что с момента изъятия транспортного средства и до его возврата, материал по факту ДТП, а в дальнейшем уголовное дело в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> находилось в ГУ МВД России по Саратовской области, с 

<

дата> по 

<

дата> в Следственном комитете России по Саратовской области, с 

<

дата> по 

<

дата> рассматривалось Балаковским районным судом Саратовской области, перед экспертом были поставлены вопросы об определении повреждений возникших в результате ненадлежащего хранения автомобиля в каждый период, а также их стоимость. Возможность образования данных повреждений при хранении автомобиля в иных условиях, а также привело ли к увеличению ущерба хранение транспортного средства истца на открытой стоянке.

Согласно заключению ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 

<

дата> № в связи с невозможностью исследовать автомобиль по причине его не предоставления, а также в связи с отсутствием зафиксированной в документах достоверной информации о техническом состоянии автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на периоды времени, указанные в вопросах определения, а также на другие даты установить наличие заявленных истцом недостатков (повреждений, являющихся следствием ненадлежащих условий хранения автомобиля) не представляется возможным.

Не доверять заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области у суда оснований не имеется, поскольку эксперт имеет специальное образование, предупрежден об уголовной ответственности. 

В связи с чем, суд не принимает во внимание заключение ООО «Межрегиональный экспертный центр» от 

<

дата> об определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в результате небрежного хранения, поскольку как следует из данного заключения, экспертом определялся ущерб транспортного средства и его оценка. Однако данное заключение не содержит сведения об определении причинно-следственной связи причиненных транспортному средству повреждений, поскольку данный автомобиль имел возраст более трех лет и был поврежден в дорожно-транспортном происшествии. Также данное заключение не мотивировано на предмет определения стоимости повреждений именно от небрежного хранения, не содержит описание повреждений с указанием признаков, позволяющих установить их характеристики. В акте осмотра содержится перечень деталей автомобиля, при этом не указано имеют ли детали повреждения, не содержится описаний повреждений, причин их образования. 

На основании системного толкования положения ст. 1069, 1070 ГК РФ, в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему материального вреда в связи с ненадлежащим хранением транспортного средства и причинно следственной связи между действиями сотрудников следственного комитета и возникновением вреда. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу госпошлины в размере 6874 рубля и расходов по проведению экспертизы в сумме 15000 рублей у суда не имеется.

В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу требований п. 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании по данному гражданскому делу во исполнение определений суда от 

<

дата> проведена экспертиза, оплата которой была возложена на истца. Доказательств по оплате проведенной экспертизы ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Поскольку экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела, по ходатайству стороны истца, исковые требования истца отставлены без удовлетворения, доказательств оплаты проведенной экспертизы ответчиком не представлено, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы за проведенной экспертизы, заключение эксперта № от 

<

дата>, в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Следственному комитету Российской Федерации по Саратовской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов, отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись С.Ю. Андреева