Постановление

о назначении административного наказания

28 января 2019 г. г.Нальчик

Председатель Нальчикского гарнизонного военного суда Мальбахов Ахмед Каральбиевич (

<

...>), с участием военного прокурора 59 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1, при секретаре Крапива В.А., рассмотрев в помещении военного суда материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу в воинской должности 

<

данные изъяты> войсковой части №,

по признакам правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, временно исполняя в ДД.ММ.ГГГГ обязанности командира войсковой части №, то есть являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, не представил в установленный срок надлежащий ответ на требование заместителя военного прокурора 59 военной прокуратуры гарнизона, чем не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий.

Указанные действия ФИО2 были квалифицированы прокурором по ст.17.7 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Кроме того из данного заявления усматривается, что ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, признает, в содеянном раскаивается.

Помимо личного признания виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в суде следующими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов военного управления представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. При этом из ст.54 вышеуказанного Федерального закона следует, что применительно к ч.1 ст.22 того же закона полномочиями прокурора обладает в том числе и заместитель военного прокурора гарнизонного звена.

Как усматривается из материалов дела, требование заместителя военного прокурора 59 военной прокуратуры гарнизона о предоставлении информации в рамках проводимой прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на следующий день после составления поступило в войсковую часть №.

При этом срок исполнения данного требования на основании ст. 6, 22 и 47 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» был установлен заместителем военного прокурора до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем к указанному сроку вышеуказанное требование прокурора надлежащим образом исполнено не было, поскольку подготовленный ДД.ММ.ГГГГ исх. № 

<

данные изъяты> ФИО2 ответ прокурору не содержал в себе всех необходимых сведений, изложенных в требовании. 

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и затем повторно ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заместителем военного прокурора 59 военной прокуратуры гарнизона временно исполнявшему обязанности командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 были направлены запросы о необходимости исполнения в полном объеме требования прокурора и представлении в прокуратуру всех запрошенных сведений. 

При этом срок исполнения данных запросов был установлен до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Указанные запросы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили в войсковую часть № и взяты на личный контроль 

<

данные изъяты> ФИО2, однако к указанным в запросах срокам они установленным порядком исполнены не были.

В связи с этим надлежащий ответ на требование прокурора временно исполнявший обязанности командира воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 прокурору в установленный срок не представил. 

ФИО2 несогласия с составленным в отношении него постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, не выразил, признал вину в совершении данного правонарушения, которое объяснил служебной загруженностью. 

Оценив исследованные в суде документы и доказательства, следует придти к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен, а его действия правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ, т.е. как невыполнение должностным лицом законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Чистосердечное раскаяние ФИО2 в совершённом административном правонарушении признаю в качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. 

При назначении ФИО2 административного наказания, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его личность, а также принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен ФИО2 по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (ВП ЮВО), банк получателя: отделение Ростов-на-дону г. Ростов-на-Дону, счет получателя: 40101810400000010002, КПП: 616401001, ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 60701000, БИК: 046015001, КБК: 41511690010016000140, вид платежа: штраф. 

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Председатель суда А.К. Мальбахов