Дело № 2-377/2025

УИД 03RS0068-01-2025-000291-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 16.10.2023 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - банк, истец) и заемщиком - ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1490000 рублей (один миллион четыреста девяносто тысяч рублей 00 коп.) под процентную ставку в размере 21,4% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец 22.11.2024 г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

Итого, задолженность заемщика - ФИО1 по кредитному договору № от 16.10.2023 г. по состоянию на 26.12.2024 г. составляет 1518202,79 рублей (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч двести два рубля 79 коп.), в том числе:

- по кредиту - 1406014,76 рублей (один миллион четыреста шесть тысяч четырнадцать рублей 76 коп.);

- по процентам - 108466,68 рублей (сто восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей 68 коп.);

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 980,93 рублей (девятьсот восемьдесят рублей 93 коп.);

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2740,42 рублей (две тысячи семьсот сорок рублей 42 коп.).

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика - ФИО1. При этом заёмщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. 

Истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с заемщика - ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1518202,79 рублей (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч двести два рубля 79 коп.), в том числе: по кредиту - 1406014,76 рублей (один миллион четыреста шесть тысяч четырнадцать рублей 76 коп.), по процентам - 108466,68 рублей (сто восемь тысяч четыреста шестьдесят рублей 68 коп.), неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 980,93 рублей (девятьсот восемьдесят рублей 93 коп.), неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2740,42 рублей (две тысячи семьсот сорок рублей 42 коп.).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с заемщика ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 21,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 16.10.2023 г., с учетом его фактического погашения за период с 27.12.2024 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - тип; марка, модель - 

<

данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50182 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебное извещение, направленное ответчику по известному суду адресу, ответчику не доставлено, имеется отметка «срок хранения истёк». 

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает ФИО1 извещенной надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16 октября 2023 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 490 000 рублей под 21,4 % годовых сроком до 16 октября 2030 года. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Из представленных истцом документов следует, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Заемщику ФИО1 22 ноября 2024 года было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 16 октября 2023 года № и об изменении места нахождения предмета залога, о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в срок до 25 декабря 2024 года. Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 26 декабря 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 16 октября 2023 года составляет 1 518 202,79 рублей, в том числе: 1 406 014,76 рублей по основному долгу, 108 466,68 рублей - по процентам, 980,93 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2 740,42 рублей - неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

Суд, соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности ФИО1, поскольку он составлен подробно, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена, в соответствии с требованиями закона. 

Доказательств, опровергающих размер задолженности, предъявленный истцом к взысканию, либо доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме, стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая условия кредитного договора, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга и однократный размер ключевой ставки Банка России, суд считает, что сумма неустойки на просроченную ссуду в размере 980,93 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты в размере 2740,42 рублей являются соразмерными последствиям нарушения обязательств и оснований для уменьшения их размера, не имеется.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства.

Согласно Приложения № к кредитному договору в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог кредитору транспортное средство: модель - 

<

данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №, залоговая стоимость транспортного средства 1 840 000,00 рублей.

Поскольку в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - тип; марка, модель - 

<

данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №; определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 16.10.2023 г., с учетом его фактического погашения, за период с 27.12.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 50182,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2023 г. в размере 1 518 202 рубля 79 копеек (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч двести два рубля семьдесят девять копеек), в том числе:по основному долгу - 1 406 014 рублей 76 копеек (один миллион четыреста шесть тысяч четырнадцать рублей семьдесят шесть копеек),по процентам - 108 466 рублей 68 копеек (сто восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей шестьдесят восемь копеек), неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 980 рублей 93 копейки (девятьсот восемьдесят рублей девяноста три копейки), неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 740 рублей 42 копейки (две тысячи семьсот сорок рублей сорок две копейки).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование кредитом по ставке 21,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 16.10.2023 г. за период с 27.12.2024 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - тип; марка, модель - 

<

данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 182 рубля.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025 г.