ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В., 

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609 по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Берег 18а», третьему лицу Министерству строительства Самарской области о признании членом кооператива, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением о признании членом кооператива к ЖСК «Берег 18а».

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Берег 18а» ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ФИО1 обращался в суд с требованием о признании его членом ЖСК «Берег 18а» с оплаченным паевым взносом в размере 920700 руб. 

Истец и его представитель возражают против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что основанием для обращения в суд с данным иском стал обнаруженный ФИО1 Акт от 02.03.2010 г. между ООО фирма «Сиэгла» и ЖСК «Берег 18а».

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области в суд не явился, направил суду письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

30.07.2013 г. ФИО1 обратился с исковым заявлением о признании его членом кооператива к ЖСК «Берег 18а», которым просил признать его членом Жилищно-строительного кооператива «Берег 18а» с осуществленной оплатой паевого взноса в размере 920700 руб., ссылаясь на то, что 24.09.2009 г. между ним и ООО фирмой «Сиэгла» был заключен договор долевого участия в строительстве №..., согласно которому ему выделялась трехкомнатная квартира №... без отделочных работ на 9 этаже, общей площадью 83,7 кв. м, в строящемся пристрое к дому поз...... В исковом иска ФИО1 мотивировал свои требования и другими обстоятельствами.

Решением суда от 03.12.2013 г. исковые требования ФИО1 к ЖСК «Берег 18а» о признании членом ЖСК «Берег 18а» с осуществленной оплатой паевого взноса в размере 920000 руб. оставлены без удовлетворения, встречный иск ЖСК «Берег 18а» о признании договора №... от 24.09.2009 г. между ФИО1 и ООО фирмой «Сиэгла» признан ничтожным, а договор уступки права требования от 02.11.2009 г. ФИО1 и ЖСК «Берег 18а» ничтожным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.03.2014 г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.12.2013 г. в части удовлетворения встречных требований отменено, в этой части постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска ЖСК «Берег 18а» отказано, а в остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании изложенных обстоятельства суд приходит к выводу, что судом имеется решение, постановленное судом между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Довод представителя ответчика о том, что основанием для обращения в суд явился выявленным истцом Акт, суд находит не состоятельным, поскольку иск ФИО1 подан на тех же основаниях, которые были из заявлены при подаче иска в 2013 г.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд 

о п р е д е л и л :

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Берег 18а», третьему лицу Министерству строительства Самарской области о признании членом кооператива.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Комсомольский районный суд г. Тольятти. 

Судья О.В. Головачева.