Дело № 10-38/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 10 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Криволуцкой Н.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника: адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Кузуб Л.А., представившей удостоверение №1120 и ордер №51420 от 10.05.2018 года,

при секретаре: Неверове О.Е., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционную жалобу защитника Кузуб Л.А., апелляционное представление помощника прокурора г.Бийска Боровских Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 14 февраля 2018 года, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, зарегистрированный по адресу 

<

...>, проживающий по адресу 

<

...>, ранее судимый:

- 17.02.2014 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Бийского городского суда Алтайского края испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 13.10.2014 года Белокурихинскоми городским судом Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 20.05.2015 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от 17.02.2014 года, от 13.10.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 13.10.2015 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20.05.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 21.10.2016 года освобожден условно-досрочно на срок 1 года 7 месяцев 12 дней; 

был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 13.10.2015 года, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 13.10.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 города Бийска Алтайского края от 14 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Указанным приговором мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 13.10.2015 года, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 13.10.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить в связи с излишней суровостью назначенного наказания, избрать наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что осужденный является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет неработающую супругу и новорожденного ребенка; кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что потерпевший С.С. в момент конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, неадекватно, чем спровоцировал причинение ему телесных повреждений. 

Защитник адвокат Кузуб Л.А. в апелляционной жалобе также просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, приняв во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств: положительную характеристику осужденного по месту проживания, наличие у него на иждивении неработающей гражданской супруги и малолетнего ребенка, критическое отношение осужденного к содеянному. 

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Бийска Боровских Н.А. просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование указывает, что мировой судья, отменив условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору суда от 13.10.2015 года, назначила ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, то есть - с нарушением правил ч.4 ст.70 УК РФ, гласящих, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13.10.2015 года, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевший С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал. Принимая во внимание положения ст.389.12 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего С.С. 

Осужденный ФИО1, защитник адвокат Кузуб Л.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления и настаивали на удовлетворении поданных ими апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям. 

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г.Бийска Криволуцкая Н.А. поддержала апелляционное представление в полном объеме по основаниям, изложенном в апелляционном представлении, просила приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13.10.2015 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Вину ФИО1 в совершенном преступлении суд считает установленной и в полном объеме подтвержденной имеющимися в деле доказательствами: показаниями потерпевшего С.С., свидетеля Я.В., признательными показаниями самого обвиняемого ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы, видеозаписью камеры наружного наблюдения. Все перечисленные доказательства проверены и оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст.87,88 УК РФ, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1, как органом дознания, так и мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении ФИО1 за совершенное преступление вида и размера наказания, мировой судья, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание (фактическое признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении неработающей гражданской супруги и малолетнего ребенка, положительную характеристику). Эти же обстоятельства, с учетом представленных характеристик, учитываются и при апелляционном рассмотрении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировым судьей правильно признано наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за совершенные ранее умышленные преступления.

При этом мировым судьей обоснованно отвергнуты доводы подсудимого ФИО1 о том, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, поскольку данное обстоятельство объективно ничем не подтверждается и опровергается показаниями потерпевшего С.С., свидетеля Я.В., а также конкретными обстоятельствами причинения телесных повреждений потерпевшему, так как по делу установлено, что ФИО1 продолжил наносить С.С. удары и после того, как последний упал на землю и перестал совершать активные действия. 

Наказание ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ является соразмерным совершенному преступлению, назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом как наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, так и требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил умышленное преступление против личности в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение тяжкого преступления корыстно-насильственной направленности; при этом в момент совершения преступления ФИО1 в ночное время находился в ночном клубе, несмотря на прямой запрет посещения питейных заведений, установленный постановлением суда об условно-досрочном освобождении. Таким образом, выводы мирового судьи о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 от наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13.10.2015 года, являются мотивированными и обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть справедливым. В силу требований ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда

Данные требования закона мировым судьей по настоящему уголовному делу при назначении наказания ФИО1 не выполнены, поскольку окончательно назначенное ФИО1 наказание по совокупности приговоров, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, меньше наказания, не отбытого по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13.10.2015 года (1 год 7 месяцев, 12 дней), что свидетельствует о неправильном применении мировым судьей уголовного закона и о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. 

Таким образом, доводы помощника прокурора, изложенные в апелляционном представлении и в судебном заседании, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В указанной части приговор мирового судьи подлежит изменению, с усилением окончательного наказания до размеров, соответствующих требованиям ч.4 ст.70 УК РФ. 

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника суд по результатам апелляционного рассмотрения не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Боровских Н.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 14 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца, назначенному ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13 октября 2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 14 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Кузуб Людмилы Александровны оставить без удовлетворения. 

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.Б.Южанинов