Дело № 2-4890/2017 15 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

с участием прокурора Васильева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО9 в лице законного представителя ФИО1 ..... об изъятии жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась с иском к ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 об изъятии жилого помещения.

В обоснование требований указала, что многоквартирный дом 

<

адрес> в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от 17 февраля 2016 года №88-риз принято решения об изъятии земельного участка путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в указанном многоквартирном доме. Несовершеннолетний ФИО10 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>. Законному представителю ФИО11. – ФИО1 было направлено заявление о выборе способа переселения путем предоставления равноценного жилого помещения взамен изымаемого. ФИО12. запланировано предоставить жилое помещение в виде комнаты в двухкомнатной квартире 

<

адрес> общей площадью ......м., жилой площадью .....3 кв.м. Рыночная стоимость принадлежащей ответчику доли в общем имуществе в доме составляет ..... рублей, рыночная стоимость предоставляемого ответчику жилого помещения составляет ..... копейки. В связи с чем, просит изъять у ответчика ..... доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> путем предоставления ему иного жилого помещения – комнаты в 

<

адрес> области и взыскать с ответчика разницу в цене между изымаемым и предоставляемым жилым помещением в размере 923171 рубль 84 копейки (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26).

Законный представитель ФИО13 – ФИО1 в судебном заседании просила суд производство по делу прекратить по мотивам того, что истец не вправе обращаться в суд с заявленными им требованиями.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения законного представителя ФИО14 заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска надлежит отказать по мотивам того, что истцом не соблюдена установленная законом процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО15., является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>

На основании распоряжения первого заместителя Главы Администрации Северодвинска от 17 февраля 2016 года №88-риз принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в указанном многоквартирном доме (л.д.8).

29 февраля 2016 года председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО27. направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка (л.д.11).

02 марта 2017 года законный представитель ФИО16. – ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Северодвинск» с заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО25., в котором указала, что желает, что ей было предоставлено равноценное жилое помещение, пригодное для проживания, и согласна произвести доплату в случае, если стоимость одного квадратного метра предоставляемого помещения будет выше стоимости одного квадратного метра помещения, находящегося в аварийном доме (л.д.13).

04 сентября 2017 года исполняющий обязанности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Северодвинск» направил ФИО17. уведомление о предлагаемом жилом помещении (л.д.12).

13 ноября 2017 года законный представитель ФИО18. – ФИО1 обратилась с заявлением к председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Северодвинск» в котором указала, что от подписания соглашения об изъятии принадлежащего ФИО26. жилого помещения отказывается по мотивам несогласия с предлагаемым жилым помещением и суммой доплаты, просила выплатить ей возмещение за изымаемое жилое помещение (л.д.32).

22 ноября 2017 года ФИО1 получила проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (л.д.33,34, 36-40).

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями законного представителя несовершеннолетнего ФИО20., никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.п. «г» пункта 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

По мнению суда, истцом не была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

Так, законному представителю ФИО21 не было предложено выплатить выкупную цену изымаемой квартиры, а от переселения в квартиру 

<

адрес>, она отказалась, что исключает возможность выселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения ее правом собственности на другое жилое помещение.

Кроме того, с настоящим иском истец обратился в суд не только до истечения трех месяцев со дня получения законным представителем ФИО22. проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, но и до направления собственнику жилого помещения проекта соглашения.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Доводы законного представителя ФИО23 о том, что производство по делу подлежит прекращению по мотивам того, что истец не вправе обращаться в суд с заявленными им требованиями (пункт 1 части первой статьи 134, абзац второй статьи 220 ГПК РФ), основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку истец, являясь органом местного самоуправления, в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обращаться с требованиями об изъятии жилого помещения.

Положения статьи 220 ГПК РФ не предусматривают возможности прекращения производства по делу в случае обращения органа местного самоуправления с иском об изъятии жилого помещения до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО24 в лице законного представителя ФИО1 ..... об изъятии жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Звягин И.В.