УИД 74MS0177-01-2025-000668-80

Дело № 12-101/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Чебаркуль, Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и привлечь ФИО2 к административной ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает на то, что обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; его показаниями; показаниями его супруги, а также ФИО5; результатами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. Показания ФИО12 и ФИО2 не могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в ней.

ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении, в суд не явилась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Чебаркульский» ФИО3 в суд не явился, извещен.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в подъезде № 

<

адрес>, в ходе скандала с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинения физической боли, умышленно нанесла ФИО1 не менее пяти ударов ногами по телу, причинив своими умышленными действиями ФИО1 физическую боль, а также множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, туловища, ссадины правой голени, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что все представленные доказательства: показания потерпевшего ФИО1, объяснения свидетеля ФИО9, объяснения несовершеннолетней ФИО5, объяснения ФИО6 и ФИО2, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, недостаточны для вывода о виновности ФИО2 совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей были соблюдены, в связи с чем, он пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Жалоба ФИО1 не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таковыми не являются.

Мировым судьей по делу приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка всем доказательствам в их совокупности, в том числе, на которые ссылается в жалобе ФИО1, а именно объяснениям лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, показаниям самого ФИО1 и свидетелей, письменным материалам дела.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется. 

Кроме того, следует отметить, что отмена либо изменение обжалуемого решения повлечет ухудшение положения лица, привлекавшегося к административной ответственности, что не допустимо.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Судья: