Дело №2-2777/2024

УИД: 04RS0018-01-2024-003330-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 970 315,16 рублей, из которых 1 699 196,12 руб. – сумма основного долга, 270 169,36 рублей – сумма просроченных процентов, 949,68 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 17,2% годовых, начисляемых с на сумму основного долга в размере 169 9196,12 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1969365,48 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 58,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи к публичных торгов по начальной продажной цене 5324934,40 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 24051,58 рублей; расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор 

<

***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размере кредита -1 805 400,00 рублей, ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 32 100 рублей, срок кредита – 120 месяцев, проценты за пользование кредитом – 12,5% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий – 17,2 % годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусматривает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы, просроченной на счет кредитора; обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 970 315,16 рублей, включая: 1 699 196,12 рублей – сумма основного долга, 270 169,36 рулей – сумма просроченных процентов, 949,68 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № (330/2024) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 6 656 168 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 6 656 168 рублей х 80%=5 324 934,40 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" ФИО2, по доверенности, не явился, будучи надлежаще извещенным, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ. 

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, надлежаще извещены. 

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 1 805 400 рублей, под 12,5% годовых (полная стоимость кредита 17,378% годовых) на срок 120 месяцев. Заемщик обязался вернуть кредит с процентами за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 32 100 рублей, срок оплаты 4-е число каждого месяца. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором также предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы, просроченной на счет кредитора (пункт 13). 

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества, ипотекой в силу закона – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке 

<

***> от 15.01.2021

Стороны оценивают недвижимое имущество в 3 600 000 рублей (пункт 1.4 Договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по адресу: 

<

адрес>, мкр. 110, 5,2 (№_NL15), 

<

адрес> (№_NL23), и по адресу: 

<

адрес> 14 (№_NL24), которые возвращены в адрес истца за истечением срока хранения. 

Согласно отчету № (330/2024) об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, 110 мкр., 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> (кадастровый №) - составляет 6 656 168 рублей. 

Банк исполнил обязательства по договору, перечислил денежные средства на счет заемщика. В свою очередь ответчиком исполнение обязательств по кредиту исполняется ненадлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 970 315,16 рублей, включая: 1 699 196,12 рублей – сумма основного долга, 270 169,36 рублей – сумма просроченных процентов, 949,68 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Сведений о погашении задолженности по договору не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 969 365,48 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 1/366 от ключевой ставки Банка Росси на дату заключения кредитного договора – 4,25%, за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьями 334, 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что условия кредитного договора выполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Из указанного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере, заявленном банком. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Частью 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из положений статей 51, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приняв заключение ООО «Бюро оценки бизнеса» о рыночной стоимости имущества в качестве доказательства по делу, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), составляет: 6 656 168,00 рублей, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет ипотеки – указанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5324934,40 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи удовлетворением исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска в суд, в сумме 24051,58 рублей, расходы по оплате за экспертизу в размере 5000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу АО "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 970 315,16 рублей, включая: 1 699 196,12 рублей – сумма основного долга, 270 169,36 рублей – сумма просроченных процентов, 949,68 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24051,58 рублей, расходы по оплате экспертизы – 5000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу АО "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>) в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 4,25%, за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 5 324 934,40 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.А. Шатаева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2024.

Верно: Судья Н.А. Шатаева 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-2777/2024