Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» июля 2021 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Сюмриной О.И.,

с участием:

– представителя истца ООО «Римская империя» на основании доверенности ФИО1,

– ответчика ФИО2,

– представителя ответчика на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Римская империя» к ФИО2 о защите деловой репутации юридического лица, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Римская империя» обратилось в суд к ФИО2 о защите деловой репутации юридического лица. В обоснование своих требований указало, что ФИО2 в период времени с марта по апрель 2021 разместил в социальных сетях «Instagram», «Однокласники», «ВКонтакте» сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: обвинения в незаконном извлечение прибыли, незаконном использовании сделанных им фотографий, неисполнении перед ним, как фотографе, договоренности об упоминании его, как автора фотографических изображений, под публикациями в социальных сетях, неправомерных действиях судей Геленджикского городского суда и апелляционной инстанции, после чего последовало множество негативных отзывов в отношении Общества, что послужило обращению с настоящим иском в суд. Просит обязать ФИО2 удалить все спорные публикации из социальных сетей и опубликовать опровержения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Римская империя» на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель на основании доверенности ФИО3 иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается, что он разместил в социальных сетях публикации в отношении ООО «Римская империя», выражающие его субъективное мнение о сложившихся взаимоотношениях с ним, но никак не порочащие честь, достоинство и деловую репутацию юридического лица.

В ст. 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 8).

В соответствии с п. 10 указанной статьи правила пунктов 1 - 9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Также в п. 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

Исходя из ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, на свободу массовой информации, и позиции Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Доводы Общества указанные в исковом заявление, что после вынесения решения Геленджикского городского суда по делу № 2-3314/19 от 03.12.2019 по иску ФИО2 к ООО «Римская империя», ИП Б о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, денежной компенсации морального вреда, которым отказано в удовлетворении исковых требований, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.06.2020, ответчик, посчитав их незаконными, опорочил в социальных сетях деловую репутацию ООО «Римская империя», являются надуманными.

Размещенные публикации в социальных сетях ответчиком, подтвержденные протоколами осмотра доказательств, удостоверенные нотариально, являются оценочными суждениями, мнением ответчика, следовательно, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Римская империя» к ФИО2 о защите деловой репутации юридического лица отказать за необоснованностью исковых требований. 

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: