Дело № 2а-6823/2023

50RS0

<

№ обезличен>-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-6823/2023 по административному исковому заявлению ГУ МО «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» к судебным приставам-исполнителям Химкинского отдела РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по МО о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица – ХРО СП УФССП России по МО, ООО «Территория Комфорта-Клязьма», 

УСТАНОВИЛ:

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Химкинского отдела РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по МО о признании незаконным бездействия, выразившееся непринятии мер принудительного исполнения, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного листа ФС 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, обязани судебного пристава-исполнителя ФИО4 в течение 10 дней со дня вынесения решения направить в Госжилинспекцию МО справку о ходе совершения исполнительских действий по данному исполнительному производству с отражением всех мер принудительного исполнения, принятых с даты возбуждения исполнительного производства с приложением копий всех вынесенных постановлений, требований (по ст. 315 УК РФ, ст. 17.15 КоАП РФ); обязани в течение 10 дней со дня вынесения решения вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, составить и рассмотреть протокол об административном правонарушении, предупредить должника об уголовной ответственности по т. 35 УК РФ. 

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 

<

дата> Химкинским РОСП возбуждено исполнительное производство об исполнении ООО «Территория комфорта-Клязьма» пребываний, содержащихся в предписании. Однако, до настоящего времени каких-либо действий судебным приставом-исполнителем по исполнению произведено не было. 

В судебное заседание представитель административного истца явился, требования административного иска подержал в полном объеме. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки и возражений на административный иск не представили. 

Заинтересованные лица ООО «Территория комфорта-Клязьма», ХРО СП УФССП России по МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц. 

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, исполнительного производства № 

<

№ обезличен>, суд приходит к следующему: 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в Химкинском отделе РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство № 

<

№ обезличен> возбужденное 

<

дата> г. Химкинским отделом РОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа от 

<

дата> г., выданного Химкинским городским судом 

<

адрес> по делу № 

<

№ обезличен>, предметом исполнения которого является в течение одного месяца с момента вступления законную силу решения суда исполнить предписание ГУ МО «Госжилинспекции МО» 

<

№ обезличен>ОБ

<

№ обезличен> от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> а именно: произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с п. 54 Правил 

<

№ обезличен> по всем лицевым счетам МКД за период с 

<

дата>, направить письмо в ООО «Мособлеирц» для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 

<

дата> с учетом п. 1 предписания, проконтролировать проведение перерасчета. 

<

дата> возбуждено исполнительное производство, п. 2 постановления установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения должником копии постановления. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 

<

дата> вынесено постановление о запрете про внесению изменений в ЕГРЮЛ.

<

дата> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

<

дата> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнить судебный акт. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закон от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах".

При этом, по делу судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация о должнике и его имуществе, запрос в Росреестр и ФНС.

Никаких иных действий судебным приставом-исполнителем не предпринималось. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

При таких данных, суд находит, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и своевременные меры к исполнению решения суда. Так, произведенные действия судебного приставка-исполнителя о поиске имущества должника направлены лишь исполнение последним постановления о взыскании исполнительского сбора, но не исполнение решения суда по произведении перерасчета. В нарушение статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель фактически не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.

Иного суду доказано не было.

На основании ст. ст. 50. 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования административного истца обязании направить ему справку о ходе исполнительного производства подлежит удовлетворению. Между тем, суд находит разумным установить иной срок исполнения данного обязательства – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Учитывая, что исполнительное производство окончено, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя принять в отношении должника меры принудительного исполнения, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, выразившееся в непринятии необходимых своевременных мер принудительного исполнения, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного листа ФС 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в рамках возбужденного исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП от 

<

дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ГУ МО «ГЖИ МО» справку о ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству 

<

№ обезличен>-ИП с отражением всех мер принудительного исполнения, начиная со дня возбуждения исполнительного производства, приложив копии всех вынесенных предупреждений, постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, если таковые вынесены. 

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по принудительному исполнению судебного акта – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> г. 

Судья: Е.Ю. Ефремова