Дело № 1-617/17 (№11701930001001313)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Кызыл 10 июля 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Омзаар О.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О., защитника – адвоката Лопсан С.А., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ДБ, при секретаре Семеновой И.Е., переводчике О, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДБ, родившегося 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДБ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут собрал стебли и листья конопли. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в целях личного употребления, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ДБ, находясь на участке местности, расположенном в южном направлении в 500 метрах от микрорайона 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в сторону свалки по 

<

адрес>, путем измельчения конопли, незаконно приобрел один комок неправильной формы, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является гашишем. 

<

данные изъяты> отнесено к значительному размеру. После этого, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДБ, находясь на участке местности, расположенном в южном направлении в 500 метрах от микрорайона 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в сторону свалки по 

<

адрес>, положил один комок наркотического средства, упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета, в свой левый карман 

<

данные изъяты>, где незаконно, умышленно без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе наркотическое средство - гашиш 

<

данные изъяты>

В судебном заседании защитник и ДБ просили о прекращении уголовного дела и назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом, ДБ пояснил, что вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания активно способствовал расследованию преступления, чем загладил причиненный преступлением вред, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно.

Защитник просил назначить судебный штраф, т.к. имеются все предусмотренные законом основания.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и назначения штрафа. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счел необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Суд убедился, что выдвинутое в отношении ДБ обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание то, что ДБ впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный вред загладил путем активного способствования расследованию преступления, признал вину и раскаивается, не судим, положительно характеризуется, также ему разъяснены последствия заявления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, обвиняемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием и он просит о прекращении дела и назначения судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ДБ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, требований ст. 104.5УК РФ и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, ДБ является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет. 

Вещественные доказательства подлежат уничтожению. Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ДБ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ДБ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. 

ДБ необходимо оплатить назначенную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ДБ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для перечисления: УФК по РТ (МВД по РТ),

ИНН 

<

***>

КПП 170101001

Отделение – НБ Республики Тыва

р/сч 40№

л/с 

<

***>

БИК 049304001

ОКТМО 93701000 (

<

адрес>)

КБК- 188116210400 46000 140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда (городской бюджет).

Вещественные доказательства – гашиш, смывы, срезы – уничтожить.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд. 

Председательствующий: О.С. Омзаар