Мировой судья Павлова А.В. 

Дело № 12-3/2025

УИД: 23MS0075-01-2024-003908-32

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1 

при секретаре Боднар Т.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указано, что мировой судья при вынесении решения не учитывал, то, что правонарушение совершено не умышленно, по невнимательности в ходе перегона автомобиля из одного автосервиса в другой. Кроме этого мировой судья, неправомерно учитывал в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее заявитель не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Заявитель, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения зафиксированные камерой автоматической фиксации, как владелец автомобиля Тойота HI LUX, регистрационный номер № регион. Все назначенные административные штрафы оплачены своевременно. 

Заявитель осуществляет трудовую деятельность на территории природных заповедников, в трудно доступных особо охраняемых лесных массивах расположенных высоко в горах, в связи с чем ему необходимо иметь возможность управлять транспортными средствами. 

Заявитель имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пожилую мать ФИО11, являющуюся инвалидом второй группы. Членам семьи необходимо использовать транспортное средство для посещения школы, внешкольных учреждений образования, поликлиники, лечебных учреждений. Лишение права управления транспортными средствами повлияет на возможность содержать семью.

В связи с указанными обстоятельствами, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является несоразмерным совершенному административному правонарушению.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и просил её удовлетворить. Пояснил, что его работа требует наличия права управления транспортными средствами. Ежедневно ему приходится выезжать в командировки на служебном и личном транспорте. Не может предоставить доказательств в подтверждение своих доводов о том, что автомобиль перегонялся из автоматсрской после кузовного ремонта, в связи с чем отсутствовали приспособления для крепления государственного регистрационного номера.

Инспектор ДПС УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО3 составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ФИО2 напротив 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер № регион, без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2.2 ПДД. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № фотографиями на которых зафиксирован момент совершения административного правонарушения, и которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО2 не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что мировой судья неправомерно, при назначении наказания, учитывал в качестве отягчающего обстоятельства, повторное совершение однородного административного правонарушения, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно сведений ДПС УМВД России по г. Новороссийску, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершено двадцать административных правонарушений ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья при назначении административного наказания правомерно учитывал в качестве отягчающего обстоятельства, повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, назначил административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска ФИО1