УИД: 61RS0008-01-2024-000642-38

Дело № 2-1480/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

03 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Мартиросяне Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо - администрация Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

20 апреля 2005 года между Департаментом и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 22 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража сроком по 06 мая 2009 года.

По истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком.

Уведомлением от 01 октября 2012 года Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону сообщил ФИО1 о прекращении договора с 10 января 2013 года, необходимости освобождения земельного участка и его передачи Департаменту.

21 декабря 2012 года специалистами Департамента проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что участок освобожден.

Указывая на то, что участок до настоящего времени не возвращен арендодателю и ФИО1 не выполняет обязанность по внесению арендных платежей, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2023 года в сумме 31316, 84 рублей, пеню за период с 21 марта 2006 года по 31 декабря 2023 года в размере 34365, 2 рублей, пеню, начисленную на сумму 31316, 84 рублей за период с 01 января 2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, Департамент просил суд обязать ФИО1 передать арендодателю по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 22 кв.м. с КН № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении и письменном пояснении к нему.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что участком не пользовался, договор прекращен, участок освобожден, что подтверждается представленным Департаментом актом обследования, и обязанность по внесению арендных платежей, а равно подписанию акта приема- передачи у него отсутствует. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности и просит отказать в иске по данному основанию.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, позицию своего доверителя поддержал, просил в иске отказать.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя истца, ответчика, а также его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20 апреля 2005 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного для использования в целях эксплуатации временного металлического гаража.

Данный договор заключен на срок по 06 мая 2009 года. 

Срок и порядок внесения арендных платежей, а также обязанности и ответственность арендатора установлены разделами 3-4 договора, который был зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 3.1 договора на момент его заключения арендатор был освобожден от арендной платы в соответствии с постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2004 года №.

Указанное постановление, как следует из представленных истцом доказательств, утратило силу в связи с принятием постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.205 года №.

В пункте 6.1 участники сделки согласовали, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются в письменной форме.

Доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения к договору аренды в рамках рассмотрения дела не представлено.

Согласно п. 6. 3 договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

01 октября 2012 года ФИО1 по адресу регистрации, указанному в договоре аренды, направлено уведомление об отказе арендодателя от договора аренды № от 20 апреля 2005 года и ему предложено освободить земельный участок в срок д 10 января 2013 года и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального (л.д. 18).

При этом 21 декабря 2012 года специалистом Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проведено обследование земельного участка и выявлено, что участок свободен от каких-либо строений (л.д. 22).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ). 

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Размер арендной платы определяется договором аренды (ст. 22 ЗК РФ).

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что заключенный между сторонами по делу договор аренды земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> прекращен с 2013 года, при этом участок освобожден арендатором в 2012 году, что подтверждается представленным истцом актом обследования. Доказательств того, что с 2013 году ответчик использует участок суду не представлено, в связи с чем в отсутствие действующего договора и фактического использования земельного участка законных оснований для взыскания с ФИО1 арендных платежей за период с 2013 года по 31.12.2023 года суд не усматривает.

Доводы представителя истца о том, что в силу п. 8.8 договора аренды неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для прекращения платежей по договору, подлежат отклонению, поскольку буквальное толкование указанных условий сделки позволяет сделать вывод о подобной обязанности ответчика лишь в период действия договора, который, как установлено судом, расторгнут в 2013 году и с этого времени участок не используется арендатором.

Оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по арендным платежам за период с 01 января 2006 года по декабрь 2012 года также не имеется, поскольку требования о взыскании задолженности за указанный период заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в рамках рассмотрения спора.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ).

В силу требований ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае участок по 

<

адрес> передан ФИО1 в 2005 году, однако, полагая нарушенными обязательства ответчика по внесению арендных платежей, истец обратился в суд лишь в январе 2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного предусмотренной выше нормой материального права.

Доказательств уважительности пропуска такого срока не представил.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2006 года по декабрь 2012 года.

Принимая решение по делу в части требований истца об обязании ФИО1 передать земельный участок арендодателю по акту приема- передачи, суд учитывает, что условие об обязанности арендатора подписать акт приема-передачи после освобождения участка договор аренды не содержит. При этом участок освобожден в 2012 году, договор аренды расторгнут в 2013 году и данных о том, что с этого времени истец ограничен в праве на распоряжение участком, а равно в обращении в Управление Росреестра по РО по вопросу исключении записи из ЕГРН об обременении участка в виде права аренды ФИО1 в связи с расторжением договора аренды суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в указанной части суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо - администрация Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и возврате земельного участка оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: 

Текст мотивированного решения изготовлен 07 мая 2024 года.