Дело № 2-4/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Онега 7 октября 2020 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Иконниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ... к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», ФИО1 ..., кадастровому инженеру ФИО5 ... о признании недействительными постановлений, признании недействительным договора аренды земельного участка, межевого плана, исключении сведений и записи из Единого государственного реестра недвижимости, признании отсутствующим права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом увеличения исковых требований к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», ФИО3 о признании недействительным постановления № 188 от 19 февраля 2019 года, которым утверждены предварительное согласование предоставления земельного участка с условным номером ..., общей площадью ... расположенного по адресу: Архангельская область, Онежский район, МО «Порожское» д. Андозеро, схема расположения земельного участка, а также недействительным постановления ... о предоставлении ФИО3 в аренду сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым номером ..., признании недействительным договора аренды земельного участка ..., межевого плана земельного участка от ..., исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании отсутствующим право собственности на указанный земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обосновании требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., ответчику ФИО3 в аренду был предоставлен земельный участок ..., смежный с ее земельным участком. При его предоставлении в аренду, постановке на кадастровый учет, а также при процедуре межевания были нарушены нормы земельного законодательства. На земельном участке предоставленном ФИО3 в аренду находятся постройки истца - баня и гараж, что не было учтено ответчиками. Кадастровый инженер, сформировав земельный участок, предоставленный впоследствии в аренду ФИО3 зашла за границы земельного участка истца, согласие на это от истца не получила, с актом о согласовании к смежным землепользователям не обращалась. Кроме того, кадастровый инженер не могла не знать, что исходя из исторически сложившейся застройки местности на вновь образуемом земельном участке нельзя будет возвести жилой дом с постройками, не нарушая прав и законных интересов смежных землепользователей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 поддержали исковые требования. 

Ответчики ФИО3, кадастровый инженер ФИО5, третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО3, кадастрового инженера ФИО5 – ФИО7 просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчиков администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО8 просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО9 поддержала исковые требования.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как установлено ст. 12 ГК РФ, защита прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, следует из материалов дела, что собственником земельного участка 29:13:070101:24, расположенного по адресу: ...

... ответчик ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка расположенного по адресу: ... (л.д. 84 т.1).

14 января 2019 года на официальном веб-сайте администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», а также на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» размещено извещение о предстоящем предоставлении земельного участка с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...

В связи с отсутствием после опубликования извещения, заявлений от иных лиц, постановлением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» № 188 от 19 февраля 2019 года утверждено предварительное согласование предоставления заявителю ФИО3 земельного участка с условным номером 29:13:070101:3У1, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ... с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, утверждена схема расположения земельного участка (л.д. 65 т.1.)

... кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ... 

Указанный участок ... был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 29:13:07:0101:523 (л.д. 87 т.1).

... ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером 29:13:07:0101:523, расположенного по адресу... (л.д. 86 т.1).

Постановлением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» № 349 от 29 марта 2019 года, ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером: 29:13:07:0101:523, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Онежский район, д.Андозеро, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» поручено заключить договор аренды земельного участка (л.д. 69 т.1).

29 марта 2019 года между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, срок которого установлен с 29 марта 2019 года по 28 марта 2039 года.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, сторонами по делу не оспаривается, подтверждается заключением эксперта ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» от ... на земельном участке с кадастровым номером: ... расположены постройки (баня и гараж).

Таким образом, в нарушении ст. 39.18 и ст. 39.16 ЗК РФ администрацией МО «Онежский муниципальный район» при наличии на земельном участке построек, было утверждено предварительное согласование предоставления заявителю ФИО3 земельного участка, впоследствии он был ей предоставлен в аренду, с ней заключен соответствующий договор.

Поскольку по делу имеет значение сам факт расположения строений на земельном участке, и отсутствие правоустанавливающих документов на них у ФИО3, доводы стороны ответчиков о том, что строения истцу не принадлежат, относятся к самовольным постройкам, являются несостоятельными. Истец ссылается на принадлежность ей построек, что свидетельствует о нарушении ее прав действиями ответчиков, о таком нарушении свидетельствуют и выводы эксперта в заключении, что исторически сложившийся на протяжении длительного времени порядок пользования земельным участком ФИО2 (ранее ФИО10 и ФИО11) с учетом находящихся на нем гаража и бани, не был учтен при оформлении документов о праве собственности на землю, площадь участка, находящегося в фактическом пользовании составляла около 1200 кв.м., а границы определялись по ограждениям участка, оформление фактического землепользования площадью 1 200 кв.м. в собственность ФИО2 было бы возможно, однако в настоящее время это невыполнимо в связи с определением границ земельного участка 29:13:07:0101:523. Свидетель ФИО12 также пояснила суду, что спорные постройки находятся в пользовании истца. При этом, суд учитывает, что решение о сносе самовольных построек не принималось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о признании недействительными постановлений администрации № 188 от 19 февраля 2019 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и № 349 от 29 марта 2019 года «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3» подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые постановления являются незаконными и нарушают имущественные права истца. 

Согласно абз. 5 ч.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Аналогичный характер имеют требования истца.

Незаконное согласование и предоставление в аренду земельного участка ФИО3 влечет недействительность и договора аренды земельного участка от 29 марта 2019 года, заключенного между ФИО3 и муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ст. 168 ГК РФ).

Спорные строения были возведены до составления схемы земельного участка, его формирования (образования), что не было учтено при осуществлении работ по определению площади и границ спорного земельного участка. Кроме того, формирование земельного участка было проведено по результатам именно распорядительных действий администрации, которые как установлено судом являются незаконными, поэтому межевой план от 28 февраля 2019 года, изготовленный кадастровым инженером ФИО5 также подлежит признанию недействительным.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРП). 

Требование об исключении соответствующих сведений и записи из ЕГРП, снятии земельного участка с кадастрового учета не подлежат удовлетворению, поскольку указанные действия осуществляются на основании принятого решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что кадастровый инженер не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает какими-либо правами на земельный участок, только проводит кадастровые работы, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» и арендатор ФИО3

Разрешая исковые требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 29:13:07:0101:523 отсутствующим, суд исходит из того, что согласно разъяснений данных в абз. 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющим спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано, поскольку по настоящему делу истец не является собственником сформированного земельного участка, соответствующие требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Поскольку при увеличении исковых требований истцом госпошлина не была доплачена, суд находит необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере ...

С ФИО2 в силу вышеуказанных норм подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. по требованиям о признании права собственности отсутствующим, с учетом отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ... к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», ФИО1 ..., кадастровому инженеру ФИО5 ... о признании недействительными постановлений, признании недействительным договора аренды земельного участка, межевого плана, исключении сведений и записи из Единого государственного реестра недвижимости, признании отсутствующим права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 ... к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», ФИО1 ... о признании недействительными постановлений, недействительным договора аренды земельного участка, межевого плана, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» № 188 от 19 февраля 2019 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» № 349 от 29 марта 2019 года «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3».

Признать недействительным межевой план от ... изготовленный кадастровым инженером ФИО5 в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, Онежский муниципальный район, муниципальное образование «Порожское», ...

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ..., заключенный между ФИО1 ... и муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район».

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ... отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к кадастровому инженеру ФИО5 ... отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в пользу ФИО2 ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО1 ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Карелина

...

...

...