П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 19 ноября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грязновой А.Н., 

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого адрес Н., его защитника – адвоката фио, 

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АСКЕРБАЙ уулу Нурсенбека, паспортные данные и гражданина адрес, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного водителем в ООО «Металл-Стандарт», зарегистрированного по адресу: адрес ФИО1, д. 30, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аскербай совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Так, старший лейтенант полиции фио приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2866 л/с от 31.12.2022 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС Госанвтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (далее по тексту – ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес).

В соответствии с требованиями п.п. 8, 14, 20, 21 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» фио для выполнения возложенных на него обязанностей был наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п.п. 7.6, 7.7, 7.8 должностного регламента (должностной инструкции) № 02/8-633 от 17.01.2023 инспектора 2 взвода дорожно-патрульной службы 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, фио имел право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции»; осуществлять иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по адрес и УВД, а также в соответствии с п.п. 9.13, 9.25, 9.27 фио был обязан уведомлять в порядке, установленном законом Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания.

Таким образом, фио, осуществляя постоянно функции представителя власти, будучи наделенным в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчинённости, обладая при этом властными и распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа.

Занимая вышеуказанную должность и являясь должностным лицом, фио согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 23.09.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 23.09.2025 находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на служебном автомобиле дорожно-патрульной службы «Хавал Ф7», регистрационный знак ТС.

фио, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл на вышеуказанном служебном автомобиле к одномуиз мест проведения локального оперативно-профилактического мероприятий «Анаконда» и «Надзор» в адрес, а именно на участок местности, расположенный вблизи адреса: адрес. 

Находясь в указанном месте, фио примерно в 12 часов 00 минут 23.09.2025 начал осуществлять проверку документов адресН., управляющего транспортным средством марки «278872», имеющим государственный регистрационный знак «РО25КК977». В ходе проверки документов адресН. установлено, что последний являясь гражданином адрес, не имел при себе документов подтверждающих постановку на миграционный учет, что свидетельствовало о возможном совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ. 

В связи с этим, фио с целью проверки факта о возможном совершении адресН. административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, сообщил последнему о необходимости доставления его в ОМВД России по адрес.

В период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 10 минут 23.09.2025, более точное время следствием не установлено, у адресН., находившегося вблизи дома по адресу: адрес, желающего избежать доставления в ОМВД России по адрес и привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознающего, что фио является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на передачу фио взятки в виде денежных средств в размере сумма за совершение заведомо незаконного бездействия в его (адресН.) интересах, а именно за недоставление в ОМВД России по адрес с целью проведения проверки по факту возможного нарушения правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, и привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализуя свой преступный умысел, адресН. в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 10 минут 23.09.2025, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, находясь в салоне на переднем пассажирском сидении в припаркованном на вышеуказанном участке местности, служебном автомобиле дорожно-патрульной службы «Хавал Ф7», регистрационный знак ТС, где находился фио, достал денежные средства в размере сумма, а именно 1 (одной) банкноты номиналом сумма, 5 (пятью) банкнотами номиналом сумма каждая, 1 (одной) банкнотой номиналом сумма, и, осознавая, что фио наблюдает за его действиями, в вышеуказанный период времени поместил их в перчаточный ящик, расположенный со стороны переднего пассажирского сиденья служебного автомобиля, в поле зрения фио

Будучи предупрежденным адресН. о недопустимости дачи взятки должностному лицу, а также об уголовной ответственности за такие действия, адресН., не отказался от своих преступных действий.  

При этом адресН. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти – ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по привлечению к установленной законом ответственности лиц, совершивших административное правонарушение, и желал их наступления. 

Однако свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, адресН. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио переданные ему в качестве взятки денежные средства не принял, и сообщил о преступлении адресН. в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимый Аскербай свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства произошедшего, в содеянном раскаялся, однако от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в ходе судебного следствия были оглашены его показания, данные Аскербай на предварительном расследовании, и которые он подтвердил при рассмотрении дела судом.

Так, из анализа показаний подозреваемого (обвиняемого) Аскербай, данных в ходе предварительного следствия, а также в ходе очной ставки, в их совокупности, следует, что он работает водителем в фио с июля 2025 года. Работу осуществляет на автомобиле марки «278872» (по СТС) с г.р.з. «Р025КК977». 23.09.2025 примерно в 12 часов 00 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, по пути следования по адресу: адрес, он (Аскербай) был остановлен сотрудниками ДПС. После того, как он (Аскербай) осуществил полную остановку транспортного средства, к нему подошел сотрудник, который представился, предъявив служебное удостоверение, после чего сотрудник попросил предъявить ему документы, удостоверяющие личность. После проверки документов, сотрудник ДПС спросил у него (Аскербай), почему у него при себе нет временной регистрации, он сообщил сотруднику, что срок действия регистрации прекратился. После чего, сотрудник ДПС сказал ему (Аскербай), что в таком случае ему придется проехать в отдел МВД для проверки факта законного нахождения на адрес. От данных слов сотрудника ДПС он (Аскербай) испугался, поскольку не хотел, чтобы его проверяли в отделе полиции, в связи с этим, он стал просить сотрудника ДПС отпустить его, однако последний сказал ему собрать все свои вещи, выйти из автомобиля и пройти с ним в служебный автомобиль ДПС марки «Хавал Ф7», г.р.з А 5544 99, который был припаркован вблизи дома по адресу: адрес, для дальнейшего доставления в отдел полиции. 

В это время он (адресН.) решил, что, когда он сядет к сотруднику в служебный автомобиль, то сможет дать ему денежные средства, которые лежали у него в это время в сумке. Таким образом, 23.09.2025, примерно в 12 часов 05 минут он (Аскербай), сев в служебный автомобиль ДПС на переднее пассажирское сиденье, где находился сотрудник ДПС, проверяющий его документы, достал из своей одежды сумма и положил их в бардачок переднего пассажирского сиденья вышеуказанного служебного автомобиля, таким образом, чтобы сотрудник ДПС, который был рядом, заметил его действия. Однако сотрудник ДПС начал предупреждать его (Аскербай) неоднократно об уголовной ответственности, после чего он (Аскербай) покинул вышеуказанный автомобиль. После чего, примерно в 12 часа 15 минут 23.09.2025, сотрудник ДПС позвонил кому-то по телефону и сообщил ему (Аскербай), чтобы он оставался на участке местности вблизи служебного автомобиля, поскольку он задержан ввиду дачи взятки.

Далее прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия с участием понятых, сотрудника ДПС – фио и его (Аскербай). В ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном патрульном автомобиле в бардачке служебного автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья были обнаружены денежные средства в размере сумма, которые он (Аскербай) оставил при вышеизложенных обстоятельствах. Ему (Аскербай) стыдно за свое поведение, он раскаивается, признает свою вину (т.1 л.д. 96-100, 101-105, 130-133, 153-158, т. 2 л.д. 28-34).

Помимо признания подсудимым Аскербай своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио - инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.09.2025, согласно журналу учета несения службы сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, он заступил на службу 23.09.2025 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с 23.09.2025 по 24.09.2025 проводились локальные оперативно-профилактические мероприятия, направленные на снижение дорожно-транспортного травматизма на территории адрес. 

23.09.2025 примерно в 11 часов 00 минут он прибыл к одному из мест проведения вышеуказанных мероприятий на участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: адрес, для исполнения своих прямых должностных обязанностей. В тот же день, в 12 часа 00 минут, им было остановлено транспортное средство марки «278872» (по СТС) с г.р.з. «Р025КК977», под управлением Аскербай. После остановки транспортного средства, он начал осуществлять проверку документов Аскербай, по результатам которой было установлено, что последний не имеет при себе временной регистрации, в связи с чем ему было разъяснено, что для проведения проверки по факту возможного нарушения им правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, регламентированного ст. 18.8 КоАП РФ, необходимо проехать вместе с ними (сотрудниками ДПС) в территориальный отдел МВД по адрес. В ответ на это Аскербай стал просить прощения и не везти его в отдел МВД. После разъяснения всей административной процедуры и необходимости доставления в ОМВД по адрес Аскербай проследовал в след за ним (фио) в служебный автомобиль. 

Примерно в 12 часов 05 минут 23.09.2025, когда он (фио) находился в салоне патрульного автомобиля ДПС марки «Хавал Ф7» с г.р.з. «А 5544 99», припаркованном на участке местности вблизи дома по адресу: адрес, находясь на водительском сидении, увидел приближающегося к патрульному автомобилю Аскербай. Опасаясь провокации со стороны Аскербай, он (фио) включил видеозапись на своем мобильном телефоне марки «Айфон 14». Когда на переднее пассажирское сидение в автомобиль адрес, он (фио) его предупредил, что в салоне автомобиля ведется видео и аудио фиксация, после чего он демонстративно вложил в перчаточный ящик вышеуказанного служебного автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья – денежные средства. Увидев это, он (фио) предупредил Аскербай, что тем самым он совершает уголовно наказуемое деяние. Аскербай, сказал, что он все понимает, при этом совершение своих противоправных действий не прекратил. Так как он (фио) не согласился взять денежные средства, предложенные Аскербай, последний самовольно оставил денежные средства в свернутом виде в перчаточном ящике со стороны переднего пассажирского сиденья вышеуказанного патрульного автомобиля ДПС. Далее он (фио) прекратил видеозапись, вышел из служебного автомобиля и закрыл его. О случившемся он (фио) сообщил дежурному ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который вызвал следственно-оперативную группу, которая по прибытии произвела осмотр места происшествия с участием понятых и Аскербай. 

В ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном патрульном автомобиле в перчаточном ящике (бардачке) со стороны переднего пассажирского сиденья были обнаружены денежные средства в размере сумма. До производства осмотра места происшествия он (фио) не располагал сведениями о количестве и общей сумме оставленных Аскербай денежных средств, так как он оставил их самовольно, проигнорировав предупреждения фио о том, что его действия являются уголовно наказуемым деянием. 

Никаких провокационных действий в отношении Аскербай не было, напротив, он (фио) неоднократно его предупреждал, что дача взятки является уголовным наказуемым деянием, а также о том, что ведётся видеозапись. Видеозапись, которую он (фио) осуществлял в момент совершения Аскербай противоправных действий на свой мобильный телефон, так как опасался провокационных действий с его стороны, он (фио) перекопировал на компакт-диск, который готов предоставить в распоряжение следствия (т.1 л.д. 64-68);

- показаниями свидетелей фио и фио (понятых), в целом аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.09.2025 они (фио и фио) участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, а именно служебного автомобиля марки «Хавал Ф7» с г.р.з. А 5544 99, припаркованного на участке местности вблизи дома по адресу: адрес, в ходе которого из бардачка расположенного возле переднего пассажирского сиденья были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме сумма, которые были представлены на обозрение всем участвующим лицам, а затем помещены сотрудником ЭКЦ в бумажный конверт опечатанный установленным законом способом.

Виновность Аскербай в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2025, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности по адресу: адрес, на котором расположен служебный автомобиль сотрудников ГАИ марки «Хавал Ф7», г.р.з. А 5544 99. В ходе осмотра места происшествия присутствующий Аскербай сообщил, что в бардачке расположенном возле переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля, располагаются денежные средства, которые он туда положил для того, чтобы не был привлечён сотрудниками полиции к ответственности. В дальнейшем в присутствии всех участвующих лиц сотрудником ЭКЦ из бардачка расположенного возле переднего пассажирского сиденья были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме сумма, которые были представлены на обозрение всем участвующим лицам, а затем помещены сотрудником ЭКЦ в бумажный конверт опечатанный установленным законом способом (т. 1 л.д. 23-26),

- протоколом выемки от 26.07.2025, согласно которому у свидетеля фио изъят компакт-диск, на котором содержится видеозапись исследуемых в ходе расследования событий, произошедших 23.09.2025 в салоне автомобиля «Хавал Ф7», г.р.з. А 5544 99 (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.10.2025, в соответствии с которым осмотрены: компакт-диск, изъятый у свидетеля фио, на котором содержится видеозапись события, происходившего 23.09.2025 в патрульном автомобиле ДПС «Хавал Ф7», г.р.з. А 5544 99, припаркованном на участке местности, расположенном вблизи адреса: адрес., на которой зафиксировано, как Аскербай, находясь в салоне на переднем пассажирском сидении служебном автомобиле дорожно-патрульной службы достал денежные средства и поместил их в перчаточный ящик, расположенный со стороны переднего пассажирского сиденья служебного автомобиля, в поле зрения инспектора ГАИ, будучи предупрежденным о недопустимости дачи взятки должностному лицу, а также об уголовной ответственности за такие действия; денежные купюры, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.09.2025 – Билеты Банка России в количестве 7 (семь) банкнот Банка России, 1 (одна) банкнота номиналом сумма, 5 (пять) банкнот номиналом сумма каждая, 1 (одна) банкнота номиналом сумма, сумма в сумме, упакованные в конверт (т.1 л.д. 33-37);

- постановлением адрес №1029537 от 23.09.2025, в соответствии с которым Аскербай уулу Нурсенбек, ...паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (т.1 л.д. 17-22).

- выпиской из приказа ГУ МВД России по адрес от 31.12.2022 № 2866л/с, в соответствии с которым фио, является должностным лицом, а именно инспектором 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с 29 декабря 2022 года (т.1 л.д. 47);

- должностным регламентом (должностная инструкция) № 02/8-633 от 17.01.2023 инспектора 2 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которым указаны должностные полномочия, а также права и обязанности фио (т.1 л.д. 48-54).

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины Аскербай в совершении указанного в приговоре суда преступления. 

Помимо изложенного вина Аскербай в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается признательными показаниями Аскербай, показаниями сотрудника ДПС фио и понятых фио и фио

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны вышеперечисленных свидетелей обвинения судом не установлено. 

При этом суд отмечает, что в каждом случае в ходе предварительного следствия подсудимый Аскербай показания давал добровольно, в присутствии защитника, на плохое самочувствие не жаловался, возможности изложить замечания относительно произведенных с его участием допросов лишен не был, о применении к нему физического либо психического насилия при допросах не сообщал. 

При допросах Аскербай в качестве подозреваемого и обвиняемого ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Как усматривается из протоколов указанных следственных действий, Аскербай в присутствии защитника самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного, приводя при этом такие детали и подробности, которые не могли быть известны на тот момент органам следствия и оперативным сотрудникам. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что показания подсудимого и свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины Аскербай. 

Показания не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в целом и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины Аскербай.

Как отмечено в приговоре выше, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав Аскербай на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Аскербай по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

К таким выводам суд приходит, поскольку Аскербай, 23 сентября 2025 года, не смотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за дачу взятку должностному лицу, лично передал инспектору ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который осуществлял функции представителя власти и обладал властными и распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, являлся должностным лицом правоохранительного органа, в качестве взятки за неисполнение предусмотренной законом обязанности по доставлению в ОМВД России по адрес с целью проведения проверки по факту возможного нарушения правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и привлечения его (Аскербай) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, денежные средства в размере сумма, однако свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, Аскербай не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку фио указанные денежные средства не принял и сообщил о преступных действиях Аскербай в правоохранительные органы.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60, ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о неудовлетворительном состоянии здоровья как подсудимого, так и близких ему лиц, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет родственников и близких лиц, страдающих рядом заболеваний, и которым он оказывает помощь, в том числе: нетрудоспособную в силу возраста и состояния здоровья мать, супругу, малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), сестру, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, что как в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновен Аскербай на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные о личности Аскербай, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым преступления, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление Аскербай возможно путем назначения ему наказания виде штрафа в доход государства, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначая в качестве основного наказания, наказание в виде штрафа, учитывая достаточный срок содержания Аскербай под стражей до судебного разбирательства, суд считает возможным полностью освободить Аскербай от отбывания наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При этом учитывая, что вещественные доказательства – принадлежащие Аскербай в количестве 7 (семи) банкнот Банка России номиналом 1 (одна) банкнота сумма, с серийным номером ЕК 039574721; пять банкнот номиналом сумма каждая со следующими серийными номерами: мс 2822613, он 9485216, мч 4709366, пк 9457948, го 585514; одна банкнота номиналом в сумма с серийным номером тЭ 5315387, на общую сумму сумма, использовались им для совершения преступления, суд, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагает необходимым указанные денежные средства конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АСКЕРБАЙ уулу Нурсенбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей в период с 23 сентября 2025 года по 19 ноября 2025 года АСКЕРБАЙ уулу Нурсенбека полностью освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу АСКЕРБАЙ уулу Нурсенбеку отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны:

- компакт-диск, изъятый у свидетеля фио, на котором содержится видеозапись события, происходившего 23.09.2025 в патрульном автомобиле ДПС, – хранить при деле; 

- денежные средства – Билеты Банка России в количестве 7 (семи) банкнот Банка России номиналом 1 (одна) банкнота сумма, с серийным номером ЕК 039574721; пять банкнот номиналом сумма каждая со следующими серийными номерами: мс 2822613, он 9485216, мч 4709366, пк 9457948, го 585514; одна банкнота номиналом в сумма с серийным номером тЭ 5315387, - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Н. Грязнова