Дело № 2-2426/2020

50RS0026-01-2020-002591-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г.Люберцы

05 августа 2020 года изготовлено мотивированное решение суда

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ООО КБ «Огни Москвы» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО о признании недействительным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между её супругом ФИО и ООО КБ «Огни Москвы» был заключен кредитный договор №-ч-10, по условиям которого её супругу ФИО были выданы кредитные средства в размере 3000000 (три миллиона) рублей на потребительские нужды. В обеспечение выдачи кредита Банком был принят залог – квартира, принадлежащая заёмщику ФИО на праве частной собственности.

ФИО и истица состоят в браке, что подтверждается свидетельством о браке. В совместной собственности истицы и 

<

...> ФИО находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ без согласия истицы ООО КБ «Огни Москвы» заключил с её 

<

...> ФИО кредитный договор №-ч-10, где в качестве обеспечения возврата кредита между Банком и гражданином ФИО был заключен Договор залога имущества на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием по заключению Кредитного договора и Договора залога квартиры является получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга по распоряжению общим имуществом супругов.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Банк не мог не знать о том, что ФИО состоит в браке, так как он предъявлял паспорт, в котором есть отметка о регистрации брака и при таких обстоятельствах обязан был потребовать от ФИО нотариально заверенное согласие от истицы на совершение действия по распоряжению совместно нажитым имуществом.

При таких обстоятельствах у истицы есть все основания предполагать, что Банк заведомо действовал не добросовестно, чем нарушил права и охраняемые законом интересы истицы.

В нарушение требований ст. 35 СК РФ Банк «Огни Москвы» заключил кредитный договор с её супругом ФИО У стороны ответчика не было нотариально заверенного согласия супруги на право совершения сделки по распоряжению общим имуществом супругов.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки.

Истица просит признать недействительными Кредитный договор №-ч-10 от ДД.ММ.ГГ и Договор залога квартиры между гражданином ФИО и ответчиком ООО КБ «Огни Москвы» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков возвратить друг другу все полученные по сделке.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства в Грузии.

Представитель истца ФИО, действующий по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования своей доверительницы подтвердил и поддержал в полном объеме.

Ответчик представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО, действующий по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, иск признал.

Третье лицо – ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Представитель Третьего лица – ФИО в судебное заседание явилась, поддержала доводы своей доверительницы, просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно присущему гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО обратился с собственноручным заявлением к председателю правления ООО КБ «Огни Москвы» о предоставлении ему кредита в сумме 3000000 (три миллиона) рублей под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

ФИО предоставил в ООО КБ «Огни Москвы» собственноручно заполненную анкету, в которой отметил что он «

<

...>». В графе «

<

...>» поставил прочерк, указал адрес регистрации и фактического проживания в 

<

адрес>, совместно с ним проживающими указал 

<

...>. Он же представил копию паспорта без отметки о регистрации брака.

Также ФИО представил Банку заверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО ДД.ММ.ГГ заявление ФИО в компетентные органы, о том, что на момент приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, он в зарегистрированном браке не состоял и в настоящее время не состоит. Нотариус ФИО1 засвидетельствовала подлинность подписи ФИО. Данное свидетельство зарегистрировано в реестре за № ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на основании указанных документов между ООО КБ «Огни Москвы» и ФИО был заключен кредитный договор №-ч-10, по условиям которого Банк предоставил Заемщику ФИО кредит в размере 3000000 (три миллиона) рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей заёмщику ФИО по праву собственности. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 25% годовых (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГ между ООО КБ «Огни Москвы» и ФИО был заключен Договор о залоге квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей заёмщику ФИО по праву собственности (л.д.17-20).

Судом установлено, что ФИО и истица с ДД.ММ.ГГ состоят в браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Однако ФИО предоставил ООО КБ «Огни Москвы» документы, свидетельствующие о том, что в браке не состоял и на момент заключения кредитного договора и договора о залоге не состоит.

Суд отклоняет как несостоятельный довод истицы, что Банк не мог не знать о том, что ФИО состоит в браке, так как он предъявлял паспорт, в котором есть отметка о регистрации брака и при таких обстоятельствах обязан был потребовать от ФИО нотариально заверенное согласие от истицы на совершение действия по распоряжению совместно нажитым имуществом, так как банком представлено нотариально заверенное заявление ФИО о том, что он в браке не состоит, кроме того, ответчиком представлена копия паспорта ФИО в которой нет штампа о регистрации брака.

В силу требований ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия ответчика ФИО суд расценивает как злоупотребление правом.

В связи с неисполнением условий по возврату кредита ООО КБ «Огни Москвы» подали иск к ФИО

Решением Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ удовлетворен иск ООО КБ «Огни Москвы» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №-ч-10 от ДД.ММ.ГГ, состоящей из суммы основного долга в размере 3000000 (три миллиона) рублей, процентов по предоставленной ссуде за период с 01.01.2011г. по ДД.ММ.ГГ в размере 1413621,30 рублей, повышенных процентов по процентам и повышенных процентов по сумме основного долга за период с 14.03.2011г. по 15.11.2012г. в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32768,11 руб., а всего 4946389 рублей 41 коп.

Этим же решением обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4416000 руб. 

В силу ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Представитель ООО КБ «Огни Москвы» в судебном заседании пояснил, что право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ у собственника – ООО КБ «Огни Москвы». ФИО никаких мер к выкупу квартиры до ДД.ММ.ГГ, то есть до момента продажи ее с торгов ФИО не принимал.

ДД.ММ.ГГ в рамках процедуры торгов по реализации имущества между ООО КБ «Огни Москвы» и ФИО заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ООО КБ «Огни Москвы» согласно регистрационной записи от ДД.ММ.ГГ № в ЕГРН.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16.05.2019г. удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 22.10.2019г. удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО и её представителем было заявлено о пропуске истцом при подаче иска срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Оспариваемый договор залога был заключен ДД.ММ.ГГ, в то время как с иском о признании договора залога недействительным, применении последствий его недействительности истица обратилась ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении срока давности, а также после того, как состоялись судебные постановления о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, исполнительное производство, неоднократные судебные разбирательства о признании истца утратившей право пользования квартирой, о выселении истца из квартиры. Истица не могла не знать о заключении договора залога квартиры в которой зарегистрирована по месту жительства и по адресу которой многократно извещалась о судебных заседаниях.

Принимая во внимание все изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истицы о признании недействительным кредитного договора заключенного её супругом ФИО с ООО КБ «Огни Москвы» ДД.ММ.ГГ.

Суд полагает обоснованным применение положения, предусмотренного п. 2 ст. 199 ГК РФ об истечении срока исковой давности при обращении истицы в суд с вышеизложенным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО КБ «Огни Москвы» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО о признании недействительным кредитного договора №-ч-10 от ДД.ММ.ГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления решения суда в окончательной форме

Судья: Е.В. Аверкиева