Дело № 1-224/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сендецкой Ю.Ю.,

защитника – адвоката Борисовой А.А., представившей служебное удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Быстровой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

находящегося по настоящему делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от установленного судом административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

Так, на основании решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Спасским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ и имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на один год и следующие административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МОМВД России «Спасский» и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, в связи с чем за ним осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений. При этом, ФИО1 указал, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>.

Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев и ему вменены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы г. Спасск-Дальний и Спасского муниципального района Приморского края, без особого разрешения начальника МОМВД России «Спасский»; запрета пребывания в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении. 

ФИО1, будучи предупрежденным об обязанностях поднадзорного лица, в том числе обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же об ответственности за уклонение от административного надзора – самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в нарушение возложенных на него решениями Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ограничений и п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая поменять место жительства без согласия территориального органа МВД России, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, без уважительной причины, выехал с места своего жительства по адресу: 

<

адрес>, проживая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у своих знакомых в г. Спасске-Дальнем Приморского края, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у знакомых в 

<

адрес>, умышленно не уведомив в указанный период органы внутренних дел о перемене места жительства, при этом, имея реальную возможность сообщить о новом месте своего жительства, умышленно вёл свободный, антиобщественный образ жизни, скрываясь от сотрудников органов внутренних дел и не являвшись в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента его обнаружения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России «Спасский», согласно установленному графику, то есть, уклоняясь от административного надзора. Тем самым ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно, без уведомления и разрешения органа внутренних дел, оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Борисова А.А. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно: как лицо, работавшее 

<

данные изъяты>, склонное к злоупотреблению спиртными напитками; по характеру спокойный, общительный, однако в состоянии опьянения дерзок, вспыльчив, не контролирует свои действия, на замечания должным образом не реагирует, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание вины.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности ФИО1, обстоятельства преступления против правосудия, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 314.1 УК РФ, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ у суда не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку умышленное преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Видом исправительного учреждения ФИО1, в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, заключив под стражу в зале суда, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>, - хранить при уголовном деле на период всего его срока хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствие со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Федеральный судья: Миначёва Т.В.