дело № 2- 764/17

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Моздок 30 августа 2017 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хубаева Н.Г., с участием представителя ООО «Евромаркет» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хуриевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евромаркет» к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору поставки.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евромаркет» обратился в Моздокский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, в котором указал, что ООО «Евромаркет» заключило с ИП «ФИО2» договор поставки № от 30.04.2014г., согласно договора п 1.1 ООО «Евромаркет» (Далее по тексту «Поставщик») обязуется передать в собственность ИП «ФИО2» (далее по тексту «Покупатель»), а Покупатель обязан принять и оплатить продукты питания и иные продовольственные товары, надлежащего качества, на условиях установленных настоящим договором, п.п.5.1 Цены на товар (с учетом НДС) устанавливаются и отражаются Поставщиком в действующем прейскуранте цен и считаются согласованными с Покупателем на момент получения от него заказа на товар, п.п.5.3 Расчеты за полученную продукцию осуществляются: путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения денежных средств в кассу предприятия в течении 7(семи) календарных дней, с момента получения Покупателем Товара.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае невыполнения Покупателем обязательства по оплате товара, предусмотренного ст.5 настоящего договора, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 0.1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

В установленный договорами срок оплаты за поставленные товары Покупатель не оплатил Продавцу денежные средства. Общая сумма задолженности по заключенному договору и поставленному товару составила сумму432831.20 руб. (Четыреста тридцать две тысячи восемьсот тридцать один руб. 20 коп.) согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.02.2017г. между ООО «Евромаркет» и ИП «ФИО2». 

ДД.ММ.ГГГГ. Покупателю была вручена досудебная претензия с просьбой оплатить сумму основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается. С учетом положений ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору «подрядчик» обязуется выполнить работы в обусловленный срок, которые «заказчик» обязан оплатить с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 Гражданского кодекса РФ). То есть уплата санкций в обязательном порядке должна быть прописана в договоре. Иначе соглашение о неустойке считается недействительным.

Так как условиями заключенного договора поставки предусмотрена уплата неустойки, то сумма неустойки должна быть рассчитана с даты последнего погашения суммы основного долга, после которого сумма долга составила432831.20 руб. а именно с 02.07.2015г. по момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (период 240 дней) составляет: 432831.20 руб. * 0,1%*618 дней =267489.68 руб. (Двести шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 68 коп.).

Просит суд, взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу истца ООО «Евромаркет» денежные средства в сумме432831.20 руб.сумма основного долга по акту сверки взаимных расчетов, денежные средства в сумме267489.68 руб. неустойка за просрочку платежа, денежные средства в сумме25000 руб. расходы за услуги представителей по договору № от 06.03.2017г., денежные средства в сумме10203 руб. расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования истца, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном слушании ответчик надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствии не просил. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.7.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения Покупателем обязательства по оплате товара, предусмотренного ст.5 настоящего договора, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 0.1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по заключенному договору и поставленному товару составила сумму432831.20 руб.

Из претензии № от ДД.ММ.ГГГГ направленной ФИО2 следует, что ФИО2 сообщили о наличии за его организацией задолженности перед ООО «Евромаркет», возникшей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности составляет 432831,20 руб. в т.ч. просроченная 432831,20 руб. ФИО2 было предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 432831,20 руб.

Из имеющихся в материалах дела товарных накладных следует, что поставщиком ООО «Евромаркет» был отгружен товар, грузополучателю ИП ФИО2 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, суд полагает, что с учетом допущенного периода просрочки, суммы задолженности, характера допущенного нарушения, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит снижению до 100 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Евромаркет» и ФИО2 существуют договорные отношения, из которых вытекают долговые обязательства, подтвержденные товарными накладными и договором поставки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Евромаркет»подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Евромаркет» к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору поставки - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу истца ООО «Евромаркет» денежные средства сумма основного долга по акту сверки взаимных расчетов в размере432831.20 руб., неустойка за просрочку платежа в сумме 100 000 руб., расходы за услуги представителей в размере 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме10203 руб. 

В остальной части исковых требований ООО «Евромаркет» о взыскании пени (неустойки) в размере 167489.68 руб. -отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий Н.Г.Хубаев.