Дело № 2а-3418/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 июля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу Заботиной Н.М., 

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска К. И. К., Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, Начальнику Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование доводов административного искового заявления указав, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу №, вступившим в законную силу /дата/ с ФИО1 в пользу ФИО5 были взысканы денежные средства. /дата/. взыскатель ФИО5 получил исполнительный лист, который не предъявлял к исполнению. В 

<

данные изъяты> году исполнительный лист был утрачен взыскателем. На основании определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. по делу № взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа. При этом, вопрос о восстановлении сроков предъявления исполнительного листа ко взысканию взыскателем в суде не ставился. /дата/. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району К. И.К. на основании поступившего от взыскателя дубликата исполнительного листа ФС № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. Копию постановления об исполнительном производстве административный истец получил /дата/. Считает, что возбуждение исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС № без судебного акта о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, незаконно. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителей. 

Представители административного истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва на административный иск, согласно которому /дата/. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере 4555756руб.30коп. на основании исполнительного листа ФС № от /дата/. В период с /дата/ по /дата/ производились перечисления с места работы ФИО1 в связи, с чем исполнение исполнительного документа не прерывалось, что подтверждается платежными поручениями; судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ к исполнению и возбудить исполнительное производство. Считает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не нарушен, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 Согласно отзыва на административный иск, ФИО5 был предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании задолженности с А-вых, исполнительный лист вместе с постановлением об удержании был направлен судебным приставом по месту получения дохода в ООО «Оптик-Трейд», откуда с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года по постановлению судебного пристава 

<

данные изъяты> от /дата/. производились удержания и перечисления на расчетный счет взыскателя из заработной платы должника ФИО1 Однако, с 

<

данные изъяты> года такие перечисления прекратились, в связи с чем ФИО5 был вынужден обратиться в суд за получением дубликата исполнительного листа и предъявления его к исполнению. Поскольку с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. ФИО1 производил частичное погашение задолженности по исполнительному листу, выплачивая денежные средства из своего заработка, срок предъявления исполнительного документа следует считать с /дата/ и соответственно ФИО5 не пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирск К. И.К., старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3, отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица – УФССП по НСО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ч. 9 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела установлено, что /дата/. Октябрьским районным судом г. Новосибирска рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО9 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов. Исковые требования ФИО5 были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 05.06.2008г. 

/дата/. Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа № о взыскании в пользу ФИО5: с ФИО1 – 2 011 396,60 руб. – сумму долга по договору займа, 2 534 359,70 руб. – проценты по договору займа, 10 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего: 4 555 756,30 руб.; с ФИО9 – 2 011 396,60 руб. – сумму долга по договору займа, 2 534 359,70 руб. – проценты по договору займа, 10 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего: 4 555 756,30 руб. (л.д. 4).

Судом также установлено, что /дата/. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФСП России по Новосибирской области К. И.К. на основании поступившего дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № (л.д.3). 

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил /дата/ (л.д. 5). 

Поскольку в установленный законом срок /дата/ истец направил в суд указанное административное исковое заявление, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска истцом не пропущен и данное административное дело подлежит рассмотрению по существу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 23 этого же закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Суд находит доводы административного истца, что трехлетний срок, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пропущен, заслуживающими внимания.

Суд приходит к выводу, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять с момента вступления решения суда от /дата/. в законную силу, а именно с /дата/. При этом, суд исходит из следующего.

Как установлено определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. ФИО5 /дата/. был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО9 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов; согласно справки судебного пристава-исполнителя ФИО10 от /дата/. по состоянию на /дата/. в отношении ФИО1 и ФИО9 в пользу ФИО5 в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска исполнительные листы не поступали, исполнительные производства не возбуждались, сведения о том, что ответчиками исполнено решение суда, отсутствовали, в связи с чем был выдан дубликат исполнительного листа. Указанное определение вступило в законную силу.

Вместе с тем, выдача судом дубликата исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства.

В связи с этим, предъявленный к исполнению /дата/. дубликат исполнительного листа, подан с нарушением трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в то время, как обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем /дата/., то есть по исполнительному документу, срок предъявления по которому истек, в связи с чем указанное постановление не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелось основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обстоятельства получения взыскателем дубликата исполнительного документа могли быть приняты судом во внимание лишь при рассмотрения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, однако в данном споре правового значения не имеют, поскольку установлено, что обращение за получением дубликата исполнительного листа и его получение осуществлены уже после истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению

Допустимых, относимых, достаточных и достоверных доказательств уважительности пропуска трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению; доказательств совершения взыскателем действий в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу; доказательств, подтверждающих прерывание срока предъявления указанного исполнительного листа к исполнению, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела постановлением судебного пристава от /дата/. на основании вышеуказанного дубликата исполнительного листа возбуждалось исполнительное производство; по жалобе ФИО1, признанной обоснованной старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2016г. было отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано по причине того, что судебным приставом-исполнителем было установлено истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 20,21).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Доводы административного ответчика ФИО2 и представителя заинтересованного лица ФИО5 о том, что поскольку ФИО1 производил частичное погашение задолженности по исполнительному листу, выплачивая денежные средства из своего заработка, срок предъявления исполнительного документа прерывался и соответственно ФИО5 не пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы ничем не подтверждены и не установлены в судебном заседании.

Представленные в материалы гражданского дела копии платежных поручений (л.д. 36-39, 89-110) таковыми доказательствами не являются, поскольку из указанных платежных документов не представляется возможным установить за кого проплачивались денежные средства ООО «Оптик-Трейд» ФИО5 и по какому исполнительному производству 

<

данные изъяты> от /дата/.).

Как следует из ответа судебных приставов-исполнителей (л.д. 138), представить данные по постановлению 

<

данные изъяты> от /дата/. не представляется возможным ввиду того, что база АИС ФССП России установлена в отделе с 

<

данные изъяты> года.

Ссылки на то, что ФИО1 являлся работников ООО «Оптик-Трейд», не является безусловным доказательством того, что ООО «Оптик-Трейд» осуществляло выплаты ФИО5 по представленным платежным поручениям за ФИО1 по решению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО9 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области № о возбуждении исполнительного производства №/ИП от /дата/ незаконным, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области № о возбуждении исполнительного производства № от /дата/ и обязать устранить в полном объеме нарушение прав административного истца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.