Дело № 2-81/2025

УИД 26RS0027-01-2025-000013-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края 

в составе: председательствующей судьи Хачировой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, уплаченной госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 по доверенности обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 400 000 рублей, уплаченной госпошлины в размере 12 500,00 руб. по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ни на досудебную подготовку по делу ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные заблаговременно по актуальному адресу регистрации: 

<

адрес>, ответчиком не получены, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало. 

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минэкономсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также информация о дате и времени проведения судебного заседания была опубликована на сайте Новоселицкого районного суда Ставропольского края. Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судом были приняты.

Так как ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки ответчика в суд признает неуважительными. Неявку ответчика в отделение почтовой связи для получения судебной корреспонденции (определения о принятии искового заявления к производству и проведении досудебной подготовки, судебного извещения) суд расценивает как злоупотребление правом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пп. б п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что 26.04.2024 г. в 23 час. 23 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Fiat Doblo, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, что привело к ДТП.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № является О.. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис №ХХХ №, срок страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: О.Е. и О..

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего М., владельца транспортного средства Fiat Doblo, гос. рег. знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №, срок действия полиса ОСАГО с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства Fiat Doblo обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 рублей. 

Согласно акту о страховом случае (по убытку №) от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения был определен в размере 400 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило данную сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное ООО «Фаворит» по результатам осмотра в отношении транспортного средства Fiat Doblo, согласно которому размер подлежащего возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортного средства) в результате полной гибели составляет 571 400 рублей.

Согласно соглашению о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик ПАО «Росгосстрах» и представитель потерпевшего П. пришли к соглашению о том, что общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 400 000 рублей.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно статье 16 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В силу того, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование в сумме произведенной страховщиком выплаты.

Сумма регрессного требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 составляет 400 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного вреда.

В связи с вышеизложенным исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, уплаченной госпошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, паспорт серии 0713 №, в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН № ОГРН № сумму произведенной страховой выплаты в размере 400 000 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.В. Хачирова