Решение

Именем Российской Федерации 

05 июня 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» о расторжении договора о долевом участии в строительстве, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению (далее ГПОУ) «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Билдер» и ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» заключен договор № долевого участия в строительстве двух многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Билдер» уступило истцу право требования двухкомнатной 

<

адрес> (строительный), находящейся на 10 этаже в строящемся жилом доме блок-секции «А» на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (строительный). Свои обязательства по договору уступки права требования истец выполнил в полном объеме, оплатив денежную сумму в размере 888300 рублей. Ответчик же свои обязательства не исполнил. Срок окончания строительства был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию. 

В связи с обращением в суд ФИО3 просил суд расторгнуть договор о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома в части требования двухкомнатной 

<

адрес> (строительный), находящейся на 10 этаже 16-этажного многоквартирного дома блок-секции «А» на земельном участке по адресу 

<

адрес>, взыскать с ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» (техникум) в свою пользу денежные средства в размере 2779864 рублей, неустойку в размере 300000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10399,32 рублей. 

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не вился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнили исковые требования, просил суд расторгнуть договор о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома в части требования двухкомнатной 

<

адрес> (строительный), находящейся на 10 этаже 16-этажного многоквартирного дома блок-секции «А» на земельном участке по адресу 

<

адрес>, взыскать с ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» (техникум) в свою пользу денежные средства в размере 2601450 рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» и третьего лица министерства культуры Саратовской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что договор долевого участия был подписан ненадлежащим лицом ФИО4. в то время как надлежащим лицом, имеющим право подписывать договор, являлся ФИО5 Также указал на то, что к рассматриваемым отношения не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». Не согласен с заключением судебной экспертизы, поскольку предметом оценки являлась стоимость квартиры, а не имущественного права требования. В случае удовлетворения требований, просил применить к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, а также расходов на услуги представителя и компенсации морального вреда, снизив их до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО СК «Билдер», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» и ООО СК «Билдер» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом настоящего договора является долевое участие дольщика в строительстве двух многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>. Основанием для заключения настоящего договора являются постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и №А-9 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 указанного договора, срок окончания строительства объекта - 3 квартал 2008 года (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Билдер» и ФИО3 заключен договор № уступки права требования объекта долевого строительства в виде однокомнатной 

<

адрес> (строительный) на 10 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок - секции «А») на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (строительный), после выполнения новым кредитором оплаты первоначальному кредитору цены уступаемого права требования квартиры, являющейся предметом уступки, в порядке сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Согласно п. 6 договора в результате уступки права требования и после полной оплаты первоначальному кредитору цены договора, указанной в п. 4 настоящего договора новый кредитор приобретает права первоначального кредитора, определенные в договоре № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и застройщиком. На нового кредитора будут распространяться все условия названного договора в отношении права требования с застройщика указанной в п.1 настоящего договора квартиры. 

Согласно п. 4 договора цена договора, т.е. сумма денежных средств, оплачиваемая новым кредитором первоначальному кредитору за уступаемое право требования квартиры, указанной в пункте 1 настоящего договора составляет 888300 рублей. Цена настоящего договора является фиксированной и изменению не подлежит. Новый кредитор обязуется оплатить указанную цену первоначальному кредитору путем передачи первоначальному кредитору сертификатов на сумму 150000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, перечисления денежных средств на расчетный счет или кассу первоначального кредитора в размере 450000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 288300рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора сдача в эксплуатацию жилого дома будет осуществлятьсяДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 полностью выполнил обязательства по договору, уплатив денежную сумму в размере 888300 рублей (л.д.15-16).

Таким образом, ФИО3 приобрел права, определенные в договоре № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» и ООО «Билдер». На ФИО3 распространяются все условия указанного договора в отношении права требования с застройщика объекта долевого строительства в виде 2-комнатной 

<

адрес> (строительный), площадью 63,45 кв.м, находящейся на 10 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секции «А») на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (строительный). 

В судебном заседании установлено, что ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» обязательства перед истцом не выполнило, спорный объект недвижимого имущества истцу до настоящего времени не передан.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В судебном заседании не оспаривалось, что правообладателем земельного участка является ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)».

Как следует из ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Из пункта 1.2 договора долевого участия в строительстве 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Билдер» с ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», следует, что основанием для его заключения являются постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и №А-9 от 30. декабря 2004 года.

Таким образом, отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства объектов, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ, могут продолжаться на действовавших ранее условиях, а, следовательно, к данным правоотношениям, должен применяться Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что при заключении договора ФИО3 рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и её право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины истца ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеназванной нормы права, возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта нарушения гражданских прав, независимо от характера правонарушения.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (п.12). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный экспертный центр «Эксперт-Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры на момент проведения экспертизы в сданном жилом доме идентичной по техническим параметрам (площадь квартиры, количество комнат, этажность, тип дома, местоположения, без отделки), указанным в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «СК Билдер» и ФИО3, составляет 3191000 рублей.

Статьей 18 данного Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Представитель истца в ходе судебного заседания уточни исковые требования, уменьшив размере требуемого основного долга до 2601450 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора долевого участия в строительстве жилого дома, и являются основанием для удовлетворения требований ФИО3 о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта долевого строительства в виде двухкомнатной 

<

адрес> (строительный), общей площадью 63,45 кв.м, находящейся на 10 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секции «А») на земельном участке по адресу: 

<

адрес> взыскании денежных средств в размере 2601450 рублей.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом с учетом уточнений заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей.

Представителем ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию до 50000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 в части компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа будет составлять 1328225 рублей ((2601450 + 50000 + 5000)х50%).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 80000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 рублей.

В обоснование требований им представлено экспертное заключение ООО «Межрегиональный экспертный центр» №Э/2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное требование, суд учитывает, что объектом оценки являлось право требования сданного жилого помещения, сравнение производилось с характеристиками аналогичных квартир, сданных в эксплуатацию, в то время как спорное жилое помещение является объектом незавершенного строительства.

В связи с чем данное экспертное исследование судом не принято во внимание, а требование о взыскании расходов на ее проведение не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ данных от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах на подготовку искового материала и сбору доказательств, заявление истца о снижении расходов на услуги представителя, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 5000рублей, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ не оплаченная стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Поскольку по настоящему делу на основании определения суда проведена судебная экспертиза, которая не была оплачена сторонами, экспертным учреждением представлено заявление об оплате экспертизы и счета на ее оплату в размере 18368 рублей, с учетом пропорционально удовлетворенных требований в пользу ООО «Региональный экспертный центр «Эксперт-Профи» с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» подлежат взысканию расходы на ее проведение в размере 18368 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной полшины в размере 10399,32 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» о расторжении договора о долевом участии в строительстве, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта долевого строительства в виде двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 10 этаже 16ти этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А») на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» в пользу ФИО3 в связи с расторжением договора сумму в размере 2601450 рублей; неустойку за период с 01 января 2014 года по 01 марта 2014 года в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10399,32 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр «Эксперт-Профи» расходы на проведение экспертизы в размере 18368 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук