Дело № 10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр 14 сентября 2018 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Туревич К.А.,

с участием: заместителя прокурора Алтайского района РХ Стулова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Олехова М.В.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Алтайского района Республики Хакасия Стулова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

– ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ (с учетом постановлений Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

– ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам;

– ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановлений Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 

– ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом кассационных определений Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

– ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы; отбывающий наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено и частично присоединено наказание по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, и.о. прокурора Алтайского района Республики Хакасия Стулов А.А. подал апелляционное представление, указывая на неправильное применение уголовного закона. Полагает, что мировой судья должен был не отменять условное осуждение, назначенное приговором Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно уже было отменено ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2. Просит приговор мирового судьи изменить.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал, просил приговор изменить

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Олехов М.В. не возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления и обстоятельствам дела, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним обвиняемому ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал данное ходатайство ФИО1, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, так как оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и другие данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное погашение ущерба

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем правильно не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции уголовно-правовой нормы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и соответствует целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск обоснованно передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для изменения осужденному меры пресечения, избранной мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все выводы суда надлежащим образом мотивированы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, оспариваемый приговор мирового судьи в части отмены условного наказания по предыдущему приговору и назначенного ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья, постановивший оспариваемый приговор, отменяя на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и назначая окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, не учел, что наказание по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ранее было отменено и присоединено в порядке ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, из оспариваемого приговора следует исключить указание об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. 70 УК РФ, так как положения данных норм уголовного закона об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, были реализованы ранее при постановлении приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора по рассматриваемому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Алтайского района Республики Хакасия Стулова А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Туревич