Председательствующий: судья ФИО11 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «05» ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова, 

при помощнике судьи А.Ц. Улзетуевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый на момент совершения преступления, осужденный 25 сентября 2018 года Таганским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно; по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 сентября 2018 года, с пересчетом одного дня лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, выслушав выступления осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Салий Д.А. в его интересах, поддержавших доводы жалобы и дополнений, мнение прокурора Кружкова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2019 года ФИО1 осужден за тайное хищение 12 ноября 2016 года имущества У. с причинением значительного ущерба на сумму 15 000 рублей – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также за тайное хищение 13 ноября 2016 года имущества У. и Г. на общую сумму 4000 рублей – по ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2019 года постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит смягчить наказание, считает приговор слишком суровым и необоснованным. Указывает, что им дана явка с повинной, он содействовал раскрытию преступления. Кроме того, считает осуждение его по ч. 1 ст. 158 УК РФ излишним, поскольку в ходе ознакомления с материалами дела его не ознакомили с данным составом, просит соединить ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицировать его действия как единое преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.В. Шваенко считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1 и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Обстоятельства, изложенные в приговоре суда, соответствуют предъявленному ФИО1 обвинению, с которым обвиняемый полностью согласился. На предварительном следствии ФИО1 был ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого по данному уголовному делу с предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст.158 УК РФ, ему была вручена копия обвинительного заключения, содержащая, в том числе, указание и об обвинении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснил суду, что порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, установленные законом, ему понятны, что следует из протокола судебного заседания. 

Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе – в части обжалования такого приговора, были последовательно и доходчиво разъяснены ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, проведенном с участием, в том числе, адвоката, назначенного для защиты обвиняемого. При этом ФИО1 стабильно и последовательно настаивал на постановлении приговора по делу в особом порядке. 

Таким образом, судом первой инстанции соблюден порядок постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, установленный главой 40 УПК РФ, в силу чего доводы апелляционной жалобы о наличии у осужденного единого умысла на совершение всего похищенного им имущества, указанного по тексту обвинительного заключения, не подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника о необоснованной квалификации судом действий осужденного 13 ноября 2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, квалификация содеянного ФИО1 по факту хищения имущества 12 ноября 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 158 УК РФ – по факту хищения 13 ноября 2016 года имущества двух потерпевших на общую сумму 4000 рублей судебная коллегия считает правильной, соответствующей обвинению, с которым ФИО1 согласился, которое, в свою очередь, содержит достаточное указание на наличие всех признаков указанных преступлений.

Вывод суда о вменяемости осужденного относительно инкриминируемых ему деяний в достаточной степени мотивирован судом и сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции верно определил и в полной мере учел все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания, при этом судом были правильно учтены как обстоятельства совершения и степень тяжести каждого из совершенных им преступлений, так и данные о личности подсудимого. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, судом исчерпывающе и полно определены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, мотивированы судом первой инстанции и сомнений не оставляют. 

При определении размера наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд верно применил положения ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении наказания с наказанием, назначенным приговором от 25 сентября 2018 года и назначении окончательного наказания.

Наказание, назначенное ФИО1 как за каждое из совершенных им преступлений, так и по обжалуемому приговору в целом судебная коллегия находит справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом с соблюдением требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда: В.М.Барсуков.