Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шаркан УР 26 мая 2017 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

помощника прокурора Шарканского района УР – Багирова Р.Н.,

представителя истца – ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С.В. к ФИО2 , ФИО3 о выселении, 

у с т а н о в и л:

Ш.С.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о выселении, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

*****> а также ? доли земельного участка, на котором находится данный жилой дом. ? доля в указанных доме и земельном участке принадлежат на праве собственности несовершеннолетнему сыну истца - Ш.Е.А. .

Однако, истец не может пользоваться указанными домом и земельным участком, так как их самовольно заняли ответчики. Ответчики вселились в указанный жилой дом в отсутствие на то законных оснований, пользуются домом и земельным участком как своим собственным.

Между тем, в силу ст.3 ЖК РФ жилье гражданина является неприкосновенным. Проникнуть в жилище без согласия его законных собственников никто не вправе.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Аналогичные положения содержатся в ст.209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом осуществляются их собственником свободно.

Истец ответчикам указанное жилое помещение во владение не передавала, договор аренды, договор безвозмездного пользования, иные договоры, которые бы предоставляли ответчикам право пользования жилым домом и земельным участком, с ними не заключала. Ответчики не являются членами семьи истца и никогда таковыми не являлись.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы закона, истец просила выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

*****>.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчиков, в равных долях, в возмещение её судебных расходов на оплату услуг представителя, 20 000 руб., о чем представила письменное заявление. 

В судебное заседание истец Ш.С.В. , будучи надлежаще извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явилась. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании исковые требования Ш.С.В. поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование привела изложенные выше обстоятельства.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признал, о чем представил письменное заявление, подтвердил, что проживает в спорном жилом помещении, при этом с Ш.С.В. , сыном последней – Ш.Е.А. , в родственных отношениях не состоит, членом семьи истца никогда не являлся и не является, какого-либо договора с Ш.С.В. , иными лицами, предоставляющего ему право пользования данным жилым помещением, не заключал. 

Ответчик ФИО3 исковые требования истца также признала, о чем представила письменное заявление, пояснила, что в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, но уже в самом скором времени намерена из него выехать. С собственниками дома - Ш.С.В. , Ш.Е.А. , в родственных отношениях не состоит, членом их семьи никогда не являлась и не является, договоров пользования данным жилым домом ни с Ш.С.В. , ни с кем-либо иным не заключала.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Прокурор Багиров Р.Н. полагал, что требования Ш.С.В. являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчиков, прокурора, исследовав материалы дела, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение – жилой дом по адресу: 

<

*****> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Ш.С.В. (3/4 доли) и её несовершеннолетнему сыну Ш.Е.А. , 

<

дата> года рождения (1/4 доля), ответчики членами семьи истца не являлись и не являются, вселились в спорное жилое помещение без согласия собственников, в настоящее время проживают в данном жилом помещении, регистрации по месту жительства либо пребывания в нем не имеют, занимают его в отсутствие договора найма, договора безвозмездного пользования с собственниками, а равно иного законного основания, суд считает необходимым признание иска ответчиками принять, исковые требования истца – удовлетворить.

Так, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. 

В суде установлено, что о признании иска ответчиками заявлено добровольно, ответчики данное обстоятельство в суде подтвердили, оснований полагать иное у суда не имеется. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для непринятия признания иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о выселении ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

*****>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в силу приведенной выше нормы закона, расходы истцы, понесенные ею в связи с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 300 руб. (л.д.2), подлежат возмещению истцу путем взыскания указанной суммы с ответчиков в равных долях.

Истцом, кроме того, в письменном виде заявлены требования о взыскании расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Факт несения истцом данных расходов подтвержден распиской ФИО1 о получении ею 20 000 руб. от Ш.С.В. за оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу: за проведение юридической консультации, изучение и оценку документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Представитель истицы – ФИО1, была допущена к участию в деле, участвовала в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные требования истицы являются законными и обоснованными. 

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства спора, категорию дела, не относящегося к сложным, объем проделанной представителем работы, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (одно судебное заседание), позицию ответчиков в суде, признавших исковые требования истца, что значительно снизило как временные, так и интеллектуальные затраты представителя истца по настоящему делу. При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, закрепленного в ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в равных долях, т.е. по 2 500 руб с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять признание ФИО2 и ФИО3 иска Ш.С.В. о выселении.

Иск Ш.С.В. к ФИО2 и ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

*****>

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Ш.С.В. Валериевны в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины - 300 руб., в равных долях, т.е. по 150 руб. с каждого, в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя – 5 000 руб., в равных долях, т.е. по 2 500 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова