№ 2-781/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре: Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г Смоленска к ФИО1 о признании недействительным протокола и решений внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Администрация г. Смоленска, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ и решений общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, инициатором которого являлся ответчик. 

В обоснование иска приведены ссылки на то, что голосование произведено в отсутствие необходимого кворума; данные, приведенные в протоколе общего собрания собственников, не соответствуют действительности. Полагает, что значительное количество собственников помещений, расположенных в указанном доме, не были извещены о дате и времени проведения собрания; представленные бюллетени для голосования заполнены ненадлежащим образом; при подсчете голосов были допущены нарушения.

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

ФИО1 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения требований, полагая их необоснованными. Отметили несостоятельность суждений Администрации г. Смоленска об отсутствии кворума при голосовании. Указали на то, что процедура голосования и оформление его результатов произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ОАО «Жилищник» ФИО4 ранее при разбирательстве дела указал на обоснованность предъявленных Администрацией г. Смоленска исковых требований, поддержал доводы, отраженные в соответствующем исковом заявлении.

Третье лицо ГУ Государственная жилищная инспекция Смоленской области представителя в суд не направила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Путь В.Н., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 на слушание дела не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен ст. 45 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Часть 1 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании и такое решение в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На общее собрание, проводимое в форме заочного голосования распространяются те же требования, касающейся порядка проведения общих собраний (ст. 45 ЖК РФ), принятия решений (ст. 46 ЖК РФ) и голосования собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 48 ЖК РФ), с учетом отдельных особенностей, предусмотренных ЖК РФ и связанных с порядком признания лиц, принявших участие в собрании, и порядком оформления решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, должны считаться только те собственники помещений в данном доме, которые представили в письменном виде решения до даты окончания их приема по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из положений, закрепленных в ч.1, ч.3 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По правилам ч.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из правил, закрепленных в ч.1, ч.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

По правилам п.2 ст.181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

По делу установлено, что Муниципальное образование Город Смоленск является собственником жилого помещения в виде квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в доме 

<

адрес> (л.д.19 Том 1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 (собственник квартиры 

<

адрес>) проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, принятые решения отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12 Том 1).

Среди вопросов, подлежащих разрешению, в повестку общего собрания включены: принятие решения о расторжении договора управления с ОАО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №5), а также выбор в качестве управляющей организации ООО «СмоленскКлининг», а также заключение с ним с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом сроком на 

<

данные изъяты> года (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) (л.д.6 Том 1).

В соответствующем протоколе указано, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м; количество голосов собственников, принявших участие в очно-заочном голосовании пропорционально площади жилых помещений в домостроении, соответствует площади, равной 

<

данные изъяты> кв.м (исходя из соответствующего расчета составляет 

<

данные изъяты> % от площади помещений в домостроении).

Также из вышеуказанного протокола следует, что по вопросу №5 (принятие решения о расторжении договора управления с ОАО «Жилищник») за соответствующее предложение проголосовали собственники 

<

данные изъяты> % голосов (

<

данные изъяты> кв.м), против – 

<

данные изъяты> % голосов (

<

данные изъяты> кв.м), воздержавшиеся – 

<

данные изъяты> % (

<

данные изъяты> кв.м); по вопросу №6 (заключение с ООО «СмоленскКлининг» с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом сроком на 

<

данные изъяты> года) за соответствующее предложение проголосовали собственники 

<

данные изъяты> % голосов (

<

данные изъяты> кв.м), против – 

<

данные изъяты> % голосов (

<

данные изъяты> кв.м), воздержавшиеся – 

<

данные изъяты> % (

<

данные изъяты> кв.м).

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика, о проведении заочного голосования собственники помещений были извещены путем размещения соответствующих сведений на информационных стендах, а также путем вручения сообщений о предстоящем собрании с одновременной передачей бюллетеней для голосования и посредством передачи путем отправки в почтовые ящики (л.д.80-93 Том 1).

В дальнейшем, в порядке, установленном вышеуказанными положениями жилищного законодательства ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» была проведена проверка, по результатам которой составлен акт №, в котором указано следующее:

- квартире № площадь согласно данным У. составляет 

<

данные изъяты> кв.м, исходя из сведений, представленных указанным учреждением, одним из собственников указанной квартиры является 

<

данные изъяты>, доля в праве составляет 

<

данные изъяты>, сведения о других собственниках отсутствуют; в голосовании принимала участие ФИО13, в решении голосования указан документ на право собственности – «договор приватизации», размер принадлежащей ей доли в праве на собственность не указан. В этой связи, отмечается в Акте проверки, при подсчете кворума принявших участие в голосовании собственников, вышеуказанная квартира не подлежит учету;

- в квартире № площадь согласно данным У. составляет 

<

данные изъяты> кв.м; при этом в решении по результатам голосования указан документ о праве собственности – договор купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанная квартира принадлежит 

<

данные изъяты>, которая и принимала участие в голосовании (площадь квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, при подсчете кворума подлежит учету площадь данного жилого помещения, отраженная в сведениях У., - 

<

данные изъяты> кв.м;

- квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> доли), 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> доли), 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> доли) (при голосовании учтены данные о площади квартиры равной 

<

данные изъяты> кв.м). Все собственники квартиры принимали участие в голосовании. При подсчете принимаются данные У. о площади квартиры, равной 

<

данные изъяты> кв.м;

- в квартире № площадь согласно данным У. составляет 

<

данные изъяты> кв.м; при этом в решении по результатам голосования указан документ о праве собственности – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому данная квартира принадлежит 

<

данные изъяты>, которая принимала участие в голосовании площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При подсчете подлежат принятию данные 

<

данные изъяты> о площади квартиры равной 

<

данные изъяты> кв.м;

- в квартире № площадь согласно данным У. составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Объект недвижимости на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит н праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, последний является несовершеннолетним, однако в решении вопреки ч.1 ст. 48 ЖК РФ не указано, что его законный представитель голосует за несовершеннолетнего. В этой связи, в Акте отмечается, что при подсчете кворума учитывается площадь 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты> от общей площади 

<

данные изъяты> кв.м);

- в квартире № площадь согласно данным У. составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В решении по результатам голосования указан документ о праве собственности – договор на безвозмездную передачу квартир от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому объект недвижимости принадлежит 

<

данные изъяты>, который участвовал в голосовании, с учетом данных У. при подсчете кворума подлежит учету площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, а также вышеуказанными письменными материалами.

Исследование представленных сторонами доказательств и анализ установленных при разбирательстве дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 15 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

По смыслу указанных норм доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности конкретных лиц. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, являющиеся общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома.

Ссылки в предъявленном исковом заявлении на отсутствие кворума проверялись при разбирательстве настоящего дела, однако объективного подтверждения не нашли.

При рассмотрении дела на основании судебного запроса ГУ Государственная жилищная инспекция представлены материалы проверки, содержащие решения собственников квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, выразивших волеизъявление при голосовании, которые оформлены в соответствии с требованиями положений ч.4.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно данным, представленным У., общая сумма площадей помещений в многоквартирном дом 

<

адрес> составляет 4 336 кв.м, участие в собрании приняли собственники, владеющие объектами недвижимости суммарной площадью 2 818, 87 кв.м.

С учетом отраженных в Акте ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» № обстоятельств выяснения уточненных сведений о действительной площади помещений домостроения, равной 4336,3 кв.м, принимая во внимание описанные в указанном Акте данные о неприемлемости учета при определении кворума площади квартиры № (

<

данные изъяты> кв.м) и части пощади квартиры № в размере 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты> кв.м – 

<

данные изъяты> кв.м = 

<

данные изъяты> кв.м), а также о необходимости дополнительного учета площади квартиры № в размере 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> кв.м = 

<

данные изъяты> кв.м), площади квартиры № в размере 

<

данные изъяты> кв. м (

<

данные изъяты> кв.м – 

<

данные изъяты> кв.м = 

<

данные изъяты> кв.м), а также площади квартиры № в размере 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>.м – 

<

данные изъяты> кв.м = 

<

данные изъяты> кв.м), суд соглашается с выводами должностных лиц ГУ «Государственная жилищная инспекция и отмечает, что в рассматриваемой ситуации участие в собрании приняли собственники, владеющие помещениями суммарной площадью 2 818,87 кв.м (65,01 %).

С учетом отраженных в протоколе общего собрания сведений о количестве собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме (2 082,6 кв.м), проголосовавших за расторжение договора управления с ОАО «Жилищник» и за ООО «СмоленскКлининг», как новую управляющую организацию (2 031,6 кв.м), суд соглашается с доводами возражений ответчика о том, что собственники помещений домостроения в соответствии с установленной законом процедурой реализовали соответствующее право выбора. 

Ссылки представителя Администрации г. Смоленска на возможное введение в заблуждение жильцов квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, (л.д.97, 99-102, 104-119 Том 1) относительно сущности предмета голосования не могут быть приняты во внимание, поскольку указанными лицами соответствующие требования в судебном порядке не заявлялись. По аналогичным причинам нельзя признать состоятельными и утверждение Администрации г. Смоленска о том, что собственники квартиры № (л.д.98, 103 Том 1) не участвовали в голосовании и оформлении бюллетеней. Предположение о том, что лица, принимавшие участие в голосовании, не осознавали сути вопроса, по которому проводилась соответствующая процедура, отвергаются судом, поскольку содержание текста бюллетеней свидетельствует о несостоятельности этого довода – указанная документация содержит исчерпывающие сведения о повестке, в рамках которой проводится голосование.

Суждения представителя компании «Жилищник» о подложности доказательств, отражающих результаты голосования собственников квартир №, №, №, №, №, №, объективными данными не подтверждены, доказательств соответствия действительности данного утверждения указанным участником процесса суду первой инстанции представлено не было.

Также суд отмечает несостоятельность доводов иска о том, что общая площадь помещений домостроения составляет 5 744 кв.м (мотивированы указанием на необходимость учета в составе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также и нежилых помещений, принадлежащих 

<

данные изъяты>) 

Как следует из представленного 

<

данные изъяты> судом Смоленской области экспертного заключения №, многоквартирный дом и нежилые помещения, принадлежащие 

<

данные изъяты> в доме 

<

адрес>, согласно строительно-техническим нормам и иным требованиям законодательства единым объектом недвижимости не являются – между соответствующими объектами общих ограждающих несущих конструкций, капитальных стен, фундаментов, общих систем жизнеобеспечения не имеется.

Отсутствует указание на вышеуказанное нежилое помещение в качестве части домостроения 

<

адрес> и в техническом паспорте соответствующего объекта недвижимости. 

Доводы иска о том, что не все бюллетени голосования и реестры вручения бланков содержат указание даты, не относятся к числу безусловных оснований для признания оспариваемого протокола и решений общего собрания недействительным, поскольку, по своей сути, не свидетельствуют о существенности подобного нарушения. Исходя из сопоставления содержания повестки общего собрания и содержания соответствующих бюллетеней следует, что волеизъявление граждан произведено именно по вопросам, значащимся в повестке, что презюмирует их оформление в рамках проведенного собрания и не может быть отнесено к основаниям для признания оспариваемых протоколов и решений недействительными.

Приводившиеся суждения о не соблюдении порядка уведомления собственников помещения жилого дома не соответствуют действительности. Материалами дела подтверждено, что в целях исполнения вышеуказанных требований законодательства ДД.ММ.ГГГГ сообщение о проведении собрания было размещено на информационных стендах в подъездах дома, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный подписями жильцов дома (л.д.92 Том 1).

Собственникам жилых помещений, находившимся в соответствующих квартирах, сообщение о предстоящем собрании, а также бланки голосования были вручены под роспись; иным собственникам жилых помещений соответствующая документация была передана посредством отправки в почтовые ящики (л.д.56, 80-87 Том 1). При этом Администрацией г. Смоленска уведомление было также получено, что подтверждено письменными материалами (л.д.93 Том 1), в дальнейшем орган местного самоуправления реализовал право на участие в собрании в пределах сроков его проведения по вопросам, оговоренным повестке, выразив отрицательное отношение к избранию новой управляющей организации.

Информационное сообщение о результатах и принятых решениях на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были размещены на информационных стендах ДД.ММ.ГГГГ, о чем также составлен комиссионный акт (л.д.92 Том 1).

Тем самым, вышеуказанные действия были осуществлены в соответствии с требованиями ст.44.1, ст.45 Жилищного Кодекса Российской Федерации. 

Ссылки в первоначальном иске на отсутствие в деле данных, указывающих на неисполнение ОАО «Жилищник» принятых обязательств, нельзя принять во внимание. По смыслу п.8.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом допускается вследствие принятия собственниками решения о выборе иной управляющей организации, что и является свидетельством признания собственниками помещений деятельности ранее избранной управляющей организации в качестве ненадлежащей. 

Отнесение Администрацией г. Смоленска к числу оснований удовлетворения иска ссылок на обстоятельства не разрешения вопроса о месте хранения оригинала протокола также нельзя отнести к числу обстоятельств, указывающих на обоснованность предъявленных требований.

В силу ч.1, ч.1.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с требованиями ч.ч1, 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений направлены для хранения в Главное управление «Государственной жилищной инспекции Смоленской области», в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика об исполнении соответствующих требований, исходя из которых место хранения оригиналов перечисленных документов прямо определено законом.

Суждения о том, что оформление части бюллетеней для голосования с изначально заполненной графой: «фамилия, имя отчество, серия и номер свидетельства о праве собственности на помещение» ставит под сомнение установление личности проголосовавшего лица и влечет разглашение персональных данных граждан, не могут быть признаны состоятельными, поскольку действующее жилищное законодательство не содержит императивных положений о недопустимости подобного оформления документации; претензий со стороны заинтересованных лиц о потенциальном нарушении их прав и охраняемых законом интересов не имеется.

При этом суд отмечает, что доказательств соответствия действительности приведенного в иске утверждения о том, что соответствующая документация была заполнена не лицам, участвовавшими в голосовании, Администрацией г. Смоленска суду представлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Администрацией г. Смоленска суду не было представлено достоверных, объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для удовлетворения предъявленного иска, – при том, что бремя доказывания обоснованности требований соответствующей категории лежит на гражданах и юридических лицах, обращающихся с иском в суд. Дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам, исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации г. Смоленска к ФИО1 о признании недействительным протокола и решений внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020г. 

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

Новикова М.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2016-005750-80

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4741/2016