Дело № 2-346/2020

УИД 33RS0020-01-2020-000588-06

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 г. г.Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Самойловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по исковому заявлениюстрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 59980 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки VolkswagenPassat, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Х.Д.А. причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки MitsubishiPajero, с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО1

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 59980 рублей.

Поскольку на момент ДТП риск автогражданской ответственности ФИО1 не был застрахован, страховщик полагает, что у него возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда. 

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку ответчик извещен по адресу своей регистрации, то он является надлежаще извещенными, и в соответствии со ст. 233 ГПК, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 ноября 2019 года в 10 часов у дома №13, по улице Школьная, города Юрьев-Польский Владимирской области, ФИО1 управляя автомобилем марки MitsubishiPajero, с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом, совершил столкновение со стоящим автомобилем VolkswagenPassat, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Х.Д.А. (л.д.44-53).

В результате нарушения ФИО1 п. 8.12 правил дорожного движения, автомобиль Х.Д.А. получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту произошедшего ДТП.

Риск автогражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия при использовании автомобиля марки MitsubishiPajero, с государственным регистрационным знаком № не был застрахован на момент ДТП. 

Риск обязательной автогражданской ответственности собственника автомобиля марки VolkswagenPassat, с государственным регистрационным знаком № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

21 января 2020 года СПАО «Ингосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки VolkswagenPassat, с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Х.Д.А.(л.д.11).

Таким образом, наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материального ущерба, находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО1

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими виновность ответчика в данном ДТП, поэтому, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом материального ущерба.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, оспаривающих указанную сумму ущерба, а также свою вину в данном ДТП. Также ответчиком не заявлено ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы по установлению размера причиненного ущерба.

Таким образом, суд находит установленным, что страховое возмещение ущерба, причиненного по вине ФИО1, фактически выплачено истцом.

Следовательно у истца возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

При таких обстоятельствах, доказательства представленные стороной истца, не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд определяет размер ущерба от ДТП, причиненный потерпевшему, в заявленной истцом сумме - 59980 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в порядке регрессного требования.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Для защиты своих прав и законных интересов истец обращался за помощью представителя - ООО «БКГ», которому по договору об оказании юридических услуг заплатил 3500 рублей за подготовку искового заявления и документов и их направление в суд. Указанные расходы подтверждены платежным поручением а также договором об оказании услуг (л.д.16-28). 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Суд, принимая во внимание, в том числе сложность дела, количество судебных заседаний, а также сложность выполненных письменных работ, взыскивает с ответчика в пользу истца 3500 рублей, полагая, что указанная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, является разумной и обоснованной. 

Суд, оценивая расходы на представителя, учел все перечисленные обстоятельства в совокупности, при этом расходы определены за все дело.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999 руб.40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59980 рублей, в возмещение судебных расходов 5499 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Судья А.А. Михеев