Дело №2-322/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В., 

при помощнике судьи Бариновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по Договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» (далее по тексту ООО МКК «Быстрый город», Микрокредитная компания) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 895,50 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 715,82 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и ФИО3 заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого Заёмщику предоставлен заём в размере 5 000,00 рублей, под 1,5% в день от суммы займа на срок 20 календарных дней, на условиях возвратности, платности и срочности. В Указанный в Договоре срок Заёмщик деньги в сумме 5 000,00 рублей и проценты, согласно п.1.1 Договора в размере 1 500,00 рублей не вернула. Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти, обязательства умершей по указанному Договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 17 895,50 рублей. В соответствии с данными, размещёнными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, в реестре наследственных дел указано на одно открытое наследственное дело № нотариусом ФИО5 Считают, что задолженность по Договору потребительского займа подлежит взысканию с наследников Заёмщика ФИО3 (л.д.6-8).

Представитель истца ООО МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.82), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Микрокредитной компании (л.д.8).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО4, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО МКК «Быстрый город» признал частично, дополнительно суду пояснил, что о том, что супруга ФИО3 при жизни брала заем, он не знал, но поскольку является наследником, то задолженность по Договору займа выплачивать намерен, но при этом не согласен с размером процентов, которые превышают сумму займа, а также с тем, что Микрокредитная компания не известила его, как поручителя, о том, что супруга взяла у них заём в сумме 5 000,00 рублей. Просит исковые требования ООО МКК «Быстрый город» удовлетворить частично.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Быстрый город» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и ФИО3 заключён Договор потребительского займа №, согласно которому Заёмщику предоставлена сумма займа в размере 5 000,00 рублей, на срок 20 дней, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,5% в день, что равно 545,5% годовых, с обязательством возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Договора займа (л.д.12-14).

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор действует до полного исполнения Заёмщиком обязательств по Договору.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 1,50% в день, что равно 547,50% годовых. Проценты в размере указанные в п.4 Договора начисляются за каждый день пользования до размера, ограниченного законодательством РФ (п.9 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Процентная ставка за пользование займом при соблюдении льготного периода составляет 547,50% годовых.

На основании п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.п..3, 4, 17 настоящих условий. Частичное погашение основной суммы займа Заёмщик осуществляет лично либо лицом, действующим от его имени по нотариальной доверенности.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный в п.2 настоящих условий, Заёмщику одновременно с начислением процентов за пользование займом Займодавец начисляет неустойку в виде пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности подлежащей уплате в срок, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом Заёмщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование.

Со всеми Индивидуальными условиями Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО3 была ознакомлена в день заключения Договора, о чем свидетельствуют её подписи в Индивидуальных условиях Договора потребительского займа (л.д.12-14).

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского займа исполнены Микрокредитной компанией надлежащим образом, Заёмщику ФИО3 предоставлена сумма займа в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Ответчиком ФИО4 факт получения денежных средств ФИО3 в указанной сумме не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (л.д.53).

На дату смерти Заёмщика ФИО3 обязательства последней перед Микрокредитной компанией исполнено не было, платежи по денежному обязательству не производились, в результате образовалась задолженность.

Согласно расчёту, представленному ООО МКК «Быстрый город», задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17 895,50 рублей, в том числе: сумма остатка основного долга в размере 5 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 975,00 рублей, пени в размере 2 920,50 рублей (л.д.9).

Оценивая расчёт задолженности в совокупности с Индивидуальными условиями Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его верным, сумма задолженности в указанном размере соответствует условиям заключённого между Микрокредитной компанией и ФИО3 Договора потребительского займа, который ФИО4 не оспаривается. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов, ФИО4 суду также не представлено.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом смерть Заёмщика, согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58, п.59, п.60), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению супруга наследодателя ФИО4, действующего от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. 

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства в пользу супруга наследодателя ФИО4 от матери наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В наследственную массу входит: 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ВАЗ-21104, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оценочная стоимость 

<

данные изъяты> доли автомобиля 43 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли указанного выше имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю указанного выше имущества. Сведений о других наследниках и другом наследственном имуществе в наследственном деле не имеется (л.д.46).

Таким образом, ФИО4, и его несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются единственными наследниками после смерти ФИО3, принявшими наследство, что подтверждается сообщением нотариуса и получением ими Свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.1114 Гражданского кодекса РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, оценочная стоимость ? доли транспортного средства марки ВАЗ-21104, 

<

данные изъяты> выпуска, составляет 43 500,00 рублей (л.д.46).

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности оценочной стоимости 

<

данные изъяты> доли транспортного средства марки ВАЗ-21104, представленной нотариусу нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО5, ответчиком ФИО6 стоимость указанного выше транспортного средства на дату открытия наследства не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд принимает оценочную стоимость 

<

данные изъяты> доли транспортного средства марки ВАЗ-21104, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, представленную нотариусу нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО5 в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества.

Таким образом, суд считает установленным, что, стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО4, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, составляет 43 500,00 рублей 

<

данные изъяты> доли – 29 000,00 рублей, 

<

данные изъяты> доли – 14 500,00 рублей) и, следовательно, превышает объём неисполненных обязательств последней по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследство рассматривается как единое целое и может быть принято каждым наследником лишь как единое целое: не требуется принимать наследство в отношении каждой отдельной вещи, каждого в отдельности права или каждой обязанности, входящих в состав имущества умершего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Суд приходит к выводу о том, что наследники Заёмщика ФИО3 – ФИО4, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должны возместить Займодавцу долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем суд не может согласиться с начислением Микрокредитной компанией неустойки за неисполнение денежного обязательства Заёмщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, до момента смерти Заёмщик недобросовестно исполняла свои обязанности по Договору потребительского займа.

После принятия наследства наследник, принявший наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности также не исполнял, что явилось в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ основанием для предъявления требования Микрокредитной компанией о взыскании задолженности.

Учитывая, что днём открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ, а время, необходимое для принятия наследства в соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, начисленная ООО МКК «Быстрый город» за неисполнение денежного обязательства Заёмщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 506,00 рублей (5 000,00 рублей * 184 дня * 0,055%), подлежит исключению из расчёта задолженности, предъявленной ко взысканию с наследников ФИО4, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика ФИО4 от уплаты неустойки или её снижения, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключённым между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке, сумма неустойки в размере 2 414,50 рублей (2 920.50 рублей – 506,00 рублей) соразмерна последствиям нарушения обязательства и её взыскание не противоречит положениям действующего законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, с ответчика ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит взысканию задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 389,50 рублей, в том числе: сумма остатка основного долга в размере 5 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 975,00 рублей, пени в размере 2 414,50 рублей.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что он не согласен с размером взыскиваемых ООО МКК «Быстрый город» процентов, которые превышают сумму займа, суд считает несостоятельными, поскольку взыскание процентов за пользование займом, не превышающих двукратную сумму непогашенной части займа, не противоречит 1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО4 о том, что Микрокредитная компания не известила его, как поручителя, о том, что его супруга взяла у них заём в сумме 5 000,00 рублей, поскольку исполнение Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ поручительством не обеспечивалось.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Быстрый город» удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 695,58 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по Договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, действующего за себя и как законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 389 (семнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 50 копеек, в том числе: сумма остатка основного долга в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 9 975 (девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рулей 00 копеек, пени в размере 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 50 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» отказать.

Взыскать ФИО4, действующего за себя и как законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 695 (шестьсот девяносто пять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020.

Судья подпись О.В. Артемьева