... Дело № 2-199/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3. 

В обоснование требований указал, что ... истец заключил Договор купли-продажи квартиры с ответчиком ФИО2. По условиям вышеуказанного договора купли-продажи (пункт 1) истец продал ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – квартиру (назначение: ...), общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... (в настоящее время кадастровый ...), находящуюся по адресу: ....

Цена проданного объекта недвижимости по условиям Договора составила ... рублей (пункт 3 Договора).

Между истцом и ФИО2 был подписан передаточный акт ....

Указывается, что при заключении вышеуказанного договора купли-продажи квартиры и передаче его на государственную регистрацию ФИО2 не передал истцу денежные средства согласно пункта 3 Договора и ввел в заблуждение истца относительно предмета и существенных условий Договора, сообщив при заключении Договора о том, что указанная сделка купли-продажи является формальностью и будет являться гарантией ФИО2 выполнения обязательств ООО «...» по Договору подряда на строительство дома от ..., заключенного между истцом и ООО «...», в лице директора которого выступил сам ФИО2. Намерений продавать свою квартиру и тем более по указанной в Договоре цене истец не имел. С даты заключения вышеуказанного оспариваемого Договора купли-продажи и по настоящее время истец владеет и пользуется квартирой. Свое имущество из квартиры не вывозил. Является ответственным квартиросъемщиком. Зарегистрирован и проживает в квартире. Несет бремя содержания квартиры. Оплачивает необходимые платежи. ФИО2 фактически в права собственника не вступал и не осуществлял свои права как собственник. В квартиру не вселялся. Платежи не оплачивает.

Также указывается, что ранее до подачи настоящего искового заявления истец уже дважды обращался с исковым заявление в Вахитовский районный суд города Казани РТ о признании вышеуказанной сделки купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки по основаниям ее недействительности.

В ходе рассмотрения в Вахитовском районном суде города Казани РТ гражданского дела ... истцу стало известно о том, что ФИО2 сразу после государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от истца к ФИО2, заключил ... договор процентного займа с ФИО3 на сумму ... рублей, а также в качестве обеспечения своих обязательств по указанному Договору процентного займа ФИО2 заключил ... Договор о залоге с ФИО3, согласно условиям которого ФИО2 передал квартиру по адресу РТ, ... залог ФИО3.

На дату рассмотрения указанного гражданского дела ... в Вахитовском районном суде города Казани РТ в Кировском районном суде города Казани РТ было рассмотрено исковое заявление ФИО3 к ФИО2 (гражданское дело ...) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на вышеуказанную квартиру в которой проживал и проживает истец. Заочным решением Кировского районного суда ... РТ от ... исковые требования ФИО3 к ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. Заочное решение суда вступило в законную силу ....

ФИО3 был привлечен истцом в качестве соответчика в рамках гражданского дела ... в Вахитовском районном суде города Казани РТ.

... исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Решение суда не вступило в законную силу, так как было оспорено ответчиками ФИО2 и ФИО3.

... решение Вахитовского районного суда города Казани РТ по гражданскому делу ... было отменено полностью Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РТ с принятием нового решения о полном отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1. Основанием для отмены решения Вахитовского районного суда города Казани РТ по гражданскому делу ... явилось нарушение Вахитовским районным судом города Казани РТ процессуальных норм в связи с выходом суда первой инстанции за рамки заявленных истцом требований.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от .... по делу ... повторно отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 по требованиям о признании договоров недействительными по мотиву из притворности. 

По заявлению истца ... в Отделе полиции № ... возбуждено уголовное дело ... по факту мошеннических действий по части ... УК РФ. Истец признан потерпевшим. На настоящее время уголовное дело расследуется. 

ФИО1 указывает, что поскольку сделка фактически предусматривала мену, а не продажу квартиры, то и оплата со стороны ответчика ФИО2 не производилась, договор не исполнен, в связи с чем полагает его неисполненным, подлежащим расторжению.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ... заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры (назначение: жилое, этаж 4), общей площадью 63,10 кв.м., с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ...; прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру, прекратить ипотеку в пользу ФИО3 в отношении квартиры (назначение: ...), общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ... обеспечение исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО3 по договору процентного займа от ... заключенному между ФИО2 и ФИО3; восстановить право собственности ФИО1 на квартиру (назначение: ...), общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... находящуюся по адресу: ....

Далее требования по иску были увеличены. 

Истец просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ... заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры (назначение: ...), общей площадью ... кв. метра, с кадастровым номером: ..., находящуюся по адресу: ... на основании статьи 177 ГК РФ и применить последствия недействительной сделки.

Признать недействительным Договор о залоге от ... заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры (назначение: жилое, этаж 4), общей площадью ... кв. метра, с кадастровым номером: ..., находящуюся по адресу: ....

Признать недействительным Договор уступки права требования (цессия) ... от ... заключенный между ФИО3 и ФИО4

Прекратить ипотеку в пользу ФИО3, ФИО4 в отношении квартиры (назначение: ...), общей площадью ... кв. метра, с кадастровым номером: ..., находящейся по адресу: ... обеспечение исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО3., ФИО4 по договору процентного займа от ... заключенному между ФИО2 и ФИО3.;

Признать недействительным Договор купли-продажи квартиры от ... между ООО «ВЕНДЕР» и ФИО5

Восстановить право собственность ФИО1. на квартиру (назначение: ...), общей площадью ... кв. метра, с кадастровым номером:..., находящуюся по адресу: ...;

Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей;

Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО5 в иске просили отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО10 иск поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Вендер» разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО4, третьи лица УФССП России по РТ, МТУ «Росимущества по РТ и Ульяновской области», ООО «АВИС» в судебное заседание не явились (представителей не направили), извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ).

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено судом, что истец ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: ....

... между ФИО1 (заказчиком) и ООО «...» в лице ФИО2 (подрядчиком) был заключён договор, поименованный сторонами договором подряда на строительство дома.

По условиям договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: продажа объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: ... по цене не менее (согласно смете и проекту) и дачи по адресу: ..., с целью последующего строительства дома по адресу «...».

В тот же день между ФИО1 (продавцом) и ответчиком ФИО2 (покупателем) был заключён договор купли-продажи названной квартиры. По условиям договора цена квартиры составила ....

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру было зарегистрировано ....

... между ФИО3 (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) был заключён договор о залоге, по условиям которого ФИО2 в обеспечение обязательств по договору займа от ... предоставил в залог названную квартиру.

... в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись об обременении названной квартиры в виде ипотеки в пользу ФИО3 на срок с ... по ....

Заочным решением ... районного суда г. Казани от ... по делу ... был удовлетворён иск ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенную квартиру. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу ....

.... подразделением службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство с целью взыскания задолженности с ФИО2 в пользу ФИО3 с целью взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

... ФИО3 заключил договор уступки права требования в пользу ФИО4, уступив ему права требования к ФИО2 по договору займа, а также право обращения взыскания на предмет залога.

Определением ... районного суда г. Казани по ... произведено процессуальное правопреемство стороны по делу ... с ФИО3 на ФИО4

Далее определением судебного пристава- исполнителя произведена замена взыскателя ФИО3 по исполнительному производству на ФИО4

В рамках исполнительного производства имущество в виде спорной квартиры было передано на торги, по договору купли- продажи от .... организатор торгов ООО «Вендр» передал спорную квартиру в собственность ФИО5

До настоящего времени титульным собственником спорной квартиры является ФИО2.

Также установлено, что ранее .... ФИО3 заключил аналогичный договор цессии с ФИО6 При обращении в Управление Росреестра по РТ за его регистрацией, в ее осуществлении было отказано в виду наличия ограничений регистрации наложенными судами.

Представители ФИО3 и ФИО6 приводят противоположенные доводы о расторжении (не расторжении) договора цессии заключенного между ними и о передаче друг другу денежных средств по договору.

При рассмотрении дела судом, с учетом характера поведения, ответов на задаваемые вопросы со стороны истца, была назначена судебная ... экспертиза. При этом были учтены пояснения истца, его представителя о том, что истец психическим расстройством не страдает, на учете у психиатра не состоит, в одном из гражданских дел по его иску имеется справка психиатра об отсутствии у него заболевания.

Вместе с тем, было установлено, что ФИО1 ... г. получает стационарное и амбулаторное лечение в ..., в ... г. впервые установлен диагноз: «...». 

Судебными экспертами определено, что ФИО1 на момент заключения сделок (договор купли- продажи квартиры, договор на строительство дома) .... страдал психическим расстройством непрерывного течения и не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 166, 177, 181, 200 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку истец в момент заключения договора купли-продажи квартиры не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, что влечет недействительность совершенных им в таком состоянии сделок, в связи с чем признаем недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры. Соответственно недействительными судом признаются и последующие сделки, заключенные ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в отношении спорной квартиры.

Довод представителей ответчика ФИО5 о том, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, не имеют правового значения по данному делу в рамках предмета и оснований заявленных истцом требований.

При этом действия ФИО2, ФИО3 нельзя признать добросовестными вовсе. По заявлению ФИО1 о причинению ему ущерба возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО2 привлечен подозреваемым. К заключенному данными лицами договору займа и залога суд относится критично. Заключение договора займа с одновременным залогом в обеспечение имущества, полученного по заведомо спорным основаниям, с последующим обращением в суд с целью обращения взыскания на данное спорное имущество является достаточно распространенным способом изменения правообладателя на данное имущество. Истребованными доказательствами факт наличия у ФИО3 дохода, позволяющего возможность предоставления займов в крупных размерах, не подтверждена.

ФИО4 знал о наличии ограничений, наложенных на квартиру и должен был осознавать последствия собственных действий, до заключения сделки мог получить информацию об имуществе.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При изложенном, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки: аннулирования запись в Едином государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на квартиру за ФИО2 и восстановления запись о праве собственности на квартиру расположенной по адресу: ... за ФИО1. 

В части доводов представителей ответчиков о необходимости применения срока исковой давности по требованиям истца, суд отмечает следующее.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами.

Исходя из пояснений истца, договорыс ФИО2 подписал не читая, их содержанием не интересовался, поскольку полагался на ФИО2 Полагал, что если ФИО2 представлял организацию и находился в офисе, а не у себя дома, то заслуживает доверия. Возможность обмана не предполагал. В обмен на квартиру ФИО2 должен был построить ему дом, в связи с чем он не торопился, полагал, что дом будет строится. В связи с длительным бездействием со стороны ФИО2, который перестал отвечать на звонки, примерно через год истец решил вновь начать обмен квартиры. Ранее судьбой своего имущества не интересовался, поскольку полагал, что должен произойти обмен, денег от ФИО2 не получал и раз ФИО2 бездействует обмен не произошел. Вновь обратившийся к нему риэлтор по объявлению узнал в Росреестре, что квартира уже перерегистрирована на ФИО2. 

То, что воля истца не была направлена на отчуждение своего единственного жилого помещения, говорит и то, что фактически договор исполнен не был, истец продолжает проживать в спорной квартире и исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг. ФИО2 каких- либо действий с целью завладения приобретенным им имуществом не предпринимает.

Из заключения судебной экспертизы следует, что на приеме у врача психиатра через год после сделки сообщил о продаже квартиры и покупке дома как о намерении, что не исключает, что о факте сделки не помнит, не знает. Сохраняет как намерение в будущем. 

Также суд учитывает, что все действия по делам с участием ФИО1 осуществляются представителями. Исходя из поведения ФИО1, он не в полной мере осознает происходящее в судебном заседании, цель участия в суде, самостоятельно процессуальные действия не производит.

Оспариваемы договор заключен .... Впервые в суд за его оспариванием истец обратился .... с требования о признании недействительной по мотивам ее заключения путем введения в заблуждение и обмана, далее иск был подан .... о признании сделки недействительной по мотивам ее притворности. Рассматриваемый иск подан в суд .... С учетом периодов нахождения дел в производстве суда, оснований полагать срок пропущенным нет.

Кроме того, что с учетом имеющегося у истца заболевания, носящего непрерывный характер, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении юридически значимого договора, не мог оценивать правовые последствия отчуждения своего единственного жилого помещения.

О нарушении своего права в силу имеющегося психического расстройства ФИО1 не знал.

Оснований для применения срока исковой давности при изложенном, суд не усматривает.

С учетом изложенного выше, первоначальное требование истца о расторжении договора купли- продажи подлежит отклонению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные издержки по проведению судебной экспертизы в сумме ...., что составляет по .... с каждого из ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, что составляет по .... с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли- продажи от ...., заключенный ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

Признать недействительным договор залога от ...., заключенный ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от ...., заключенный ФИО3 и ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

Признать недействительным договор купли - продажи от .... заключенный ФИО5 и ООО «Вендер» в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: ... за ФИО2

Восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., за ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 по .... с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 по .... с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

ФИО1 в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани. 

...

Судья Г.Ф. Аюпова

Решение06.08.2021