дело №

УИД 62RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 21 июня 2023 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к Н.А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № обратился в суд с вышеназванным иском к Н.А.Н., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере 179000 рублей 00 копеек на срок 54 месяца под 18,1% годовых. Выдача кредита заемщику была произведена истцом единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами согласно индивидуальным условиям договора, однако Н.А.Н. нарушила свои обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 163491 рубль 96 копеек, из которых: просроченный основной долг - 142778 рублей 25 копеек, просроченные проценты- 20713 рублей 71 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику с требованием расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Однако данное требование истца не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163491 рубля 96 копеек, из которых: просроченный основной долг - 142778 рублей 25 копеек, просроченные проценты- 20713 рублей 71 копейка. Кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10469 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения №, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Н.А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Н.А.Н.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Н.А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 179000 рублей 00 копеек на срок 54 месяца под 18,1% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств. 

Зачисление кредитных средств в размере 179000 рублей 00 копеек произведено ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты заемщика Н.А.Н. №, открытый у кредитора и указанный в п. 17 кредитного договора в качестве счета для зачисления кредитных денежных средств. 

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно производиться заемщиком 54 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4869 рублей 65 копеек. Платежной датой является 21 число месяца. 

Изложенное усматривается из копии анкеты Н.А.Н. (л.д. 8), копии Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копии выписки из лицевого счета заемщика (л.д.10), копии Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 11-16).

Судом также установлено, что заемщик Н.А.Н. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков внесения и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Однако требование кредитора до настоящего времени заемщиком не выполнено. Изложенное подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), копией требования (л.д. 19).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Пронского районного суда 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Н.А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Н.А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчёта взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Н.А.Н. образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 163491 рубля 96 копеек, из которых: просроченный основной долг - 142778 рублей 25 копеек, просроченные проценты- 20713 рублей 71 копейка. 

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, и принимается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком вышеупомянутого кредитного договора, а также об обращении истца к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и отсутствии ответа Н.А.Н. на данное требование в установленный срок, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к Н.А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Н.А.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10469 рублей 84 копеек. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к Н.А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Н.А.Н..

Взыскать с Н.А.Н. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163491 (Ста шестидесяти трех тысяч четырехсот девяноста одного) рубля 96 копеек, из которых: просроченный основной долг - 142778 (Сто сорок две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 25 копеек, просроченные проценты- 20713 (Двадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 71 копейка.

Взыскать с Н.А.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10469 (Десяти тысяч четырехсот шестидесяти девяти) рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - В.В. Пучка