1-312/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миасс 29 мая 2019 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Сенина С.Ф.

защитника Мурасеевой И.Р.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданина ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23.30 часов 12 апреля 2019 года до 02.00 часов 13 апреля 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ворот АДРЕС, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованном у вышеуказанного дома, принадлежащим Потерпевший №1 При этом он установил в аккумуляторный отсек имеющийся у него аккумулятор и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не закрыл двери автомобиля, сел в салон автомобиля, сломал замок зажигания, после чего путем соединения проводов запустил двигатель автомобиля и совершил на нем поездку до дома 7 по ул. Молодежной с. Устиново г. Миасса Челябинской области. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением между ними.

Выслушав мнение государственного обвинителя Сенина С.Ф., возражающего против прекращения уголовного дела за примирением между сторонами, подсудимого ФИО1, его защитника Мурасееву И.Р., поддержавших заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 является не судимым, совершенное им преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред он загладил путем возмещения ущерба, принесения извинений, потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимым, отсутствии к нему материальных претензий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Прежние привлечения к уголовной ответственности, прекращение уголовных дел в отношении подсудимого за примирением сторон, на выводы суда не влияет, поскольку все судимости погашены, правовых последствий не влекут, последнее прекращение уголовного дела в отношении подсудимого имело место около четырех лет назад.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего ответственность обстоятельства препятствием к прекращению уголовного дела не является. 

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: дактилопленку и дактокарту на имя ФИО1 – хранить в материалах дела, сабвуфер «Мистери» – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, сняв обязанность по хранению. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Н. Андреева