Уголовное дело № 1-140/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Курбатове А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 563875, ФИО3, представившего удостоверение № 2058 и ордер № 606871, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-140/2017 в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина ***, со средним специальным образованием, в зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> со средним специальным образованием, в зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задержанного в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 19 июня 2016 года, освобожденного 21 июня 2016 года, содержащегося под стражей с 24 марта 2017 года по настоящее время, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

- 2 -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 17 июня 2016 года до 18 часов 30 минут 18 июня 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, действуя согласно и с единым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к вагончику-прицепу, принадлежащему В.А.А., расположенному по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, микрорайон «Заячий Ремиз», планировочный квартал 10, участок 9, где с помощью принесенной с собой монтировки совместно отодрали с вагончика-прицепа два облицовочных алюминиевых листа размером 2200мм х 900мм х 1,5 мм стоимостью одного листа 1000 рублей на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие В.А.А., которые совместно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили, с похищенными алюминиевыми листами с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив В.А.А. ущерб на общую сумму 2000 рублей. 

ФИО1 и ФИО2, каждый из них, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 июня 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к вагончику-прицепу, принадлежащему В.А.А., расположенному по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, микрорайон «Заячий Ремиз», планировочный квартал 10, участок 9, где умышленно, из корыстных побуждений, с помощью принесенных с собой монтировки и топора, действуя согласованно и с единым умыслом, совместно отодрали с крыши вагончика-прицепа два облицовочных алюминиевых листа размером 2500мм х 900мм х 1,5мм стоимостью одного листа 1200 рублей на общую сумму 2400 рублей, которые покушались тайно похитить и таким образом причинить ущерб В.А.А. на общую сумму 2400 рублей, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены на месте совершения преступления потерпевшим В.А.А., который вызвал сотрудников полиции и те задержали ФИО1 и ФИО2 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили, что согласны с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанных преступлений. 

При этом поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснили, что эти ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с адвокатами, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

- 3 -

Защитники поддержали подсудимых и также просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. 

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены подсудимыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайства являются добровольными и осознанными, заявлены после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно. 

Обвинение, с которым подсудимые согласились, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Его же действия в части совершения покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Действия ФИО2, совершившего покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершившего умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ - характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении кражи имущества В.А.А., каждого из подсудимых в совершении покушения на кражу имущества В.А.А., значение этого участия для достижения цели преступления, в соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ - обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Также учитывает данные о личностях подсудимых, состояние здоровья каждого из них, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Ранее он не судим, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в 

<

...>, где характеризуется без жалоб. В зарегистрированных брачных отношениях не состоит, детей не имеет. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из совершенных преступлений на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и 

- 4 -

личности ФИО1, отягчающим его наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оценивая личность ФИО2, суд учитывает следующее. Ранее он не судим, является гражданином Республики Беларусь, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживал в 

<

...>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб. В зарегистрированных брачных отношениях не состоит, детей не имеет. На учетах в наркологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, отягчающим его наказание обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, а также положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия. 

В настоящее время подсудимые осуждаются за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств данных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данных преступлений не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ каждому из подсудимых, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время суд учитывает при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ также положения ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Также учитывая личности подсудимых, суд считает возможным дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, им не назначать. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд также назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч.5 этой нормы права возлагая на него дополнительные обязанности. В то же время, с учетом личности ФИО2 суд не считает возможным применить положения данной нормы права при назначении ему наказания. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде 

- 5 -

лишения свободы суд считает необходимым назначить ФИО2 колонию-поселение, куда доставить его под конвоем. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО2 - в виде заключения под стражу суд считает необходимым не изменять. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 и содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный ему по данному приговору суда. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Процессуальные издержки в размере 17 050 рублей, связанные с участием как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства защитников подсудимых, назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь 

статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 30 ч.3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, официально трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и место работы, в течении четырнадцати суток с момента вступления приговора в законную силу пройти освидетельствование у нарколога и при наличии заключения о необходимости прохождения курса лечения пройти такое лечение. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

- 6 - 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3., п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбытием в колонии - поселении, куда доставить его под конвоем. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять с 31 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору, время его задержания и содержание под стражей в периоды времени с 19 июня 2016 года по 21 июня 2016 года, с 24 марта 2017 года до 31 марта 2017 года. 

Процессуальные издержки в размере 17 050 рублей, связанные с участием в деле защитников подсудимых, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 3 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: